Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2012 ~ М-3389/2012 от 11.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Печенкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3919/12 по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Милофанову Александру Викторовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением № на выпуск рублевой кредитной карты VISA ELEKTRON INSTANT для физических лиц, в котором просил выпустить и передать ему рублевую кредитную карту с лимитом 10000 руб., открыть счет для обеспечения расчетов по карте и предоставить кредит. Ответчику была выдана карта VISA ELEСTRON для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ответчика в заявлении. Банк открыл счет на имя заемщика для учета операций по кредитной карте. Расходные операции отражены в отчете по договору. Ответчику при заключении договора были выданы Условия выпуска и использования рублевой кредитной карты, ответчик, в свою очередь обязался не превышать установленный Банком лимит и возвращать банку кредитные средства с уплатой всех предусмотренных Условиями плат. ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) по договору №.

По состоянию на 24.09.2009 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 90043,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2901,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Милофанов А.В. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: учитывая, что ГПК РФ не содержит норм, регламентирующих действия суда в случае возвращения почтового извещения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму – п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению:

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было подано заявление о предоставлении кредита в форме предоставления кредитной карты с лимитом 10000 руб. Данное Заявление представляет собой Договор о выпуске и использовании рублевой кредитной карты VISA ELECTRON для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Условиями выпуска, тарифами, действовавшими на момент заключения договора, Банк выдал заемщику карту, что подтверждается подписью заемщика в получении карты в разделе заявления «Отметка о получении карты»; открыл счет и выдал кредит, путем установления лимита, что отражено в договоре.

Расходные операции ответчика подтверждается отчетом по договору, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии с п. 6.1.2 Условий выдачи в случае предоставления Банком Клиенту Кредита, клиент обязался не превышать установленный лимит, возвратить банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех плат и комиссии в соответствии с действующими Тарифами и в предусмотренном Условиями выдачи порядке.

Согласно п. 6.1.5 Условий выдачи ответчик обязался совершать операции с использованием карты в пределах неиспользованного лимита с учетом комиссий, установленных тарифами. В результате совершения клиентом Банка операции образуется задолженность клиента перед Банком (п. 7.3 Условия выдачи). В соответствии с п. 7.6 Условий выдачи погашение задолженности осуществляется клиентом одним из следующих способов: клиент возмещает Банку минимальную часть задолженности в течении платежного периода, либо клиент осуществляет частичное погашение задолженности в течении отчетного периода, либо клиент осуществляет полное погашение задолженности в связи с окончанием срока использования карты и отказа от ее перевыпуска.

Согласно п. 7.7. Условий выдачи клиент возмещает Банку минимальную часть задолженности в течение Платежного периода.

В соответствии с п. 7.8 Условий выдачи клиент должен был направлять в банк денежные средства для зачисления на счет для погашения задолженности. Если в течение Платежного периода Клиент не осуществил погашение Минимальной части задолженности в последний день платежного периода банк без распоряжения Клиента списывает со Счетов средства и направляет их в погашение Задолженности. В случае недостаточности средств на счетах для погашения Минимальной части задолженности на непогашенную часть Кредита, входящую в сумму Минимальной части Задолженности банк начисляет проценты в соответствии с тарифами (п. 7.17. условий выдачи).

Пунктом 7.14 Условий выдачи установлен порядок списания денежных средств в счет погашения Задолженности. Согласно п. 6.1.9 Условий выдачи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Клиент обязался выплатить банку проценты и неустойки, установленные Тарифами.

Согласно п. 5.2.4 Условий выдачи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора, Банк вправе требовать погашения задолженности.

Начиная с 27.11.2005 года ответчик не исполняет условия Кредитного договора по погашению Задолженности, что подтверждается Отчетом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) был заключен Договор № уступки прав требований (далее- Договор цессии). Согласно п. 1.1 Договора цессии Банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) принял указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии.

На просьбы Истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик не отвечает и не реагирует, что может свидетельствовать о нежелании ответчика возвращать сумму Кредита.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед Банком по Кредитному договору на дату настоящего заявления составила 90043,34 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Милофанова Александра Викторовича в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по кредиту в сумме 90043 руб. 34 коп. и возврат госпошлины в сумме 2901 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Самары со дня получения копии заочного решения.

Судья О.В.Двоеглазова