Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2020 ~ М-91/2020 от 27.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2020 по исковому заявлению Широкова Н.В. к Васильеву К.С. о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2020 заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Васильеву К.С. о прекращении ипотеки в отношении жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – Квартиры).

В обоснование заявленного иска указал, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключён договор купли - продажи недвижимого имущества – вышеуказанной Квартиры, стоимостью 180 000 рублей. 130 000 рублей перечислены на указанный ответчиком счёт в день подписания договора, 50 000 рублей подлежит перечислению на указанный ответчиком счёт до дд.мм.гггг. В последующем истец выяснил о наличии задолженности по коммунальным платежам в размере 43 008, 97 рублей, после чего истец с ответчиком, пришли к соглашению, что 40 000 рублей вычитаются из стоимости квартиры, а 10 000 рублей я вношу на указанный ответчиком счёт. дд.мм.гггг истцом перечислены 10 000 рублей. Ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья, сведений и доказательств уважительности причин такой неявки суду не представил, в удовлетворении такого ходатайства отказано, своих письменных возражений по иску суду не представил. Суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

дд.мм.гггг Васильевым К.С. в лице его представителя Пановой С.В. и Широковым Н.В. заключён договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (далее - Договор), установлены стоимость объекта недвижимости в размере 180 000 рублей, и порядок расчёта, путём перечисления денежных средств на счёт № принадлежащий Пановой С.В. двумя платежами в размере 130 000 рублей в день подписания договора и 50 000 рублей до дд.мм.гггг. п. 2.3 Договора предусмотрено нахождение Квартиры в залоге у продавца в порядке п. 5 ст. 488 ГК России, до полной оплаты (л.д. 9-11).

дд.мм.гггг подписан акт приёма-передачи вышеуказанной Квартиры в соответствии с п. 3.1 Договора, при этом п.3 данного Акта содержит указание на передачу документов об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (л.д. 12).

дд.мм.гггг Широковым Н.В. на счёт Пановой С.В. перечислены 130 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 8).

дд.мм.гггг Управлением Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности истца на Квартиру, а также ипотеки в силу закона в пользу Васильева К.С. (л.д. 13-16).

Согласно квитанции за дд.мм.гггг на имя В.М.Ф. задолженность по коммунальным платежам на Квартиру составляет 43 008 рублей 97 копеек (л.д. 18).

Как видно из решения Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № за Васильевым К.С. признано право единоличной собственности в порядке наследования по закону наследодателя В.М.Ф., умершей дд.мм.гггг, на недвижимое имущество, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из представленных фотоматериалов личной переписки следует обсуждение задолженность в размере 40 000 рублей, возможность их вычета из стоимости квартиры «...» ответ «...», обсуждение перечисления через С., а также фото денежного перевода 10 000 рублей дд.мм.гггг с подтверждением их получения, и последующего перевода К., обсуждение «..» ответ «..» (л.д. 20-24).

Выпиской по счёту банковской карты на имя Широкова Н.В. подтверждён перевод от дд.мм.гггг на карту стороннего банка 10 150 рублей (л.д. 19).

В силу ч. 3 ст. 407 ГК России стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В настоящее время залогодатель лишен возможности представить совместное с залогодержателем заявление в регистрирующий орган в связи с уклонением ответчика.

С учетом изложенного, при исполнении обязательства покупателем по договору, в отсутствие у Истцов иной возможности защитить свои права, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части признания обременения отсутствующим.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании отсутствующим обременение является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суду представлены доказательства недобросовестного исполнения Васильевым К.С. своих обязательств по Договору, в части сокрытия сведений о наличии задолженности по коммунальным платежам, что в свою очередь явилось основанием для соглашения об изменении порядка исполнения Договора путём исполнения Истцом обязательств Ответчика по коммунальным платежам и перечисления разницы в размере 10 000 рублей ответчику в качестве полного исполнения обязательств по Договору. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, обременение в виде ипотеки жилого помещения, Квартиры, прекратилось в связи с исполнением обеспечиваемого им обязательства. Наличие в Реестре записи об ипотеке нарушает права Истцов по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем подлежит признанию отсутствующим.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широкова Н.В. к Васильеву К.С. о прекращении ипотеки удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение, зарегистрированное в ЕГРН дд.мм.гггг за №, в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, возникшее на основании заключенного договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Смирнов