Решение по делу № 33а-12858/2020 от 20.05.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-12858/2020 Судья: Кондратьева Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Есениной Т.В., Поповой Е.И.
при секретаре	Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4147/2019 по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 ноября 2019 года по административному иску Г.А.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.И,А.., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.И,А. в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (истца).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Г.А.В. просил суд возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответы на его обращения, поданные в порядке подчинённости и предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование поданного в суд административного иска Г.А.В. ссылался на то обстоятельство, что <дата> направил в Адмиралтейский РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №..., однако, до момента обращения в суд с данным административным иском, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.

Как указал Г.А.В. в административном иске, с сайта gosuslugi.ru ему стало известно, что исполнительное производство (предположительно №...) было возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.И,А. и в настоящее время окончено, однако, копию постановления об окончании исполнительного истец также не получал.

По мнению Г.А.В., неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства нарушает права истца, как взыскателя, на своевременное получение информации об исполнительном производстве и ответов на его заявления.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата>, в удовлетворении административного иска Г.А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны и заинтересованное лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телефонной связи и электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением суда, принятым <дата> по гражданскому делу №..., на взыскание из средств общества с ограниченной ответственностью «<...> в пользу Г.А.В. задолженности по заработной плате в размере 207 652 рублей 54 копеек, компенсации за нарушение сроков выплат в сумме 6 048 рублей 86 копеек (л.д. 54-55).

<дата> Г.А.В. посредством почтовой связи в адрес Адмиралтейского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается описью вложения в письмо (л.д. 20, 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.И,А. <дата> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Р.И,А. от <дата> указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - должник признан банкротом, исполнительный документ направлен арбитражному управляющему (л.д. 52).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по информированию взыскателя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а несвоевременное направление копий данных постановлений не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Г.А.В. в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю Г.А.В. в материалах исполнительного производства также не имеется.

Список №... простых бандеролей, переданных <дата> для отправки в отделении связи №..., не содержит сведений об адресатах и не раскрывает содержание самих отправлений, поэтому не может служить доказательством отправки Г.А.В. копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 51).

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес Г.А.В. копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства не представлено.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направления в адрес Г.А.В. копии постановления об окончании исполнительного производства лишило права истца своевременно его обжаловать, а отсутствие копии постановления о возбуждении исполнительного производства – отслеживать ход исполнительного производства, своевременность принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на выявление имущества должника и обращение на него взыскания.

То обстоятельство, что истец имел возможность проверить сведения об исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России не может подменять под собой обязанность должностного лица по доведению такой информации до взыскателя по исполнительному производству в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 ноября 2019 года по административному делу № 2а-4147/2019, отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.И,А., выраженное в неисполнении обязанности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя Г.А.В..

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: