Решение по делу № 2-622/2017 ~ М-4280/2016 от 30.12.2016

Дело № 2 – 622 / 2017 Принято в окончательной форме 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

представителя истца Семичева А.С. по доверенности (л.д. 95),

представителей ответчика Крючкова К.Л., Крыгиной О.В. по доверенностям (л.д. 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-строй», Константинову Алексею Вячеславовичу, Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ВВБ» с учетом уточнений (л.д. 145-146) обратилось в суд с иском к ООО «Мега-строй», Константинову А.В., ООО ПСК «Стройспецсервис» о взыскании с ООО «Мега-строй» и Константинова А.В. солидарно задолженности по кредитному договору № 25 от 31.08.2015 в сумме 29573055,59 руб., в том числе основной долг в сумме 22000000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 435178,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2408795,03 руб., проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4729082,48 руб., задолженности по кредитному договору № 36 от 10.11.2015 в сумме 1056439,90 руб., в том числе пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 468488,17 руб., проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 587951,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО ПСК «Стройспецсервис»:

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6698750 руб.,

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5571750 руб.,

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5571750 руб.,

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5571750 руб.,

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5583250 руб.

В обоснование иска указано, что 31.08.2015 и 10.11.2015 между ОАО КБ «Верхневолжский» (в настоящее время ПАО Банк «ВВБ») и ООО «Мега-строй» были заключены кредитные договоры № 25 и № 36 соответственно, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитной линии в суммах 22000000 руб. и 8000000 руб., на условиях уплаты процентов в размере 19 % годовых и 18 % годовых соответственно. Кредиты были предоставлены на пополнение оборотных средств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 25 и № 36 были заключены договоры поручительства с Константиновым А.В. № 50 и № 72 соответственно, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, уплату процентов за несвоевременный возврат суммы кредита и возмещение убытков. В обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам № 25 и № 36 был заключен договор залога № 51 от 31.08.2015, в соответствии с которым в залог банку было передано недвижимое имущество: квартира общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР по залоговой цене 6698750 руб.; квартира общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, по залоговой цене 5571750 руб.; квартира общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР по залоговой цене 5571750 руб., квартира общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР по залоговой цене 5571750 руб.; квартира общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР по залоговой цене 5583250 руб. Ответчики надлежащим образом не исполнили принятые на себя обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами. На 08.06.2016 общий размер задолженности по кредитному договору № 25 от 31.08.2015 составил 29573055,59 руб., по кредитному договору № 36 от 10.11.2015 1056439,90 руб.

Представитель истца Семичев А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Мега-строй» Крючков К.Л., Крыгина О.В. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга по кредитному договору № 25, просили снизить размер процентов по п. 3.1 и 6.3 кредитного договора № 25. Указали, что задолженность по кредитному договору № 36 погашена, в связи с чем неустойка и пени начисляться не должны. Взыскание может быть обращено только на заложенное имущество стоимостью в пределах задолженности по кредитному договору № 25. Дополнительно пояснили, что взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) дублирует ответственность, предусмотренную п. 3.1 и п. 6.2 кредитного договора. Аналогичная позиция содержится в отзыве на уточненное исковое заявление (л.д. 166-167).

Представитель ответчика ООО ПСК «Стройспецсервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (ходатайство – л.д. 158), представил отзыв (л.д. 162-163), в котором просил отказать банку в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, снизить размер неустойки по кредитному договору № 25 от 31.08.2015 в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Верхневолжский» (в настоящее время ПАО Банк «ВВБ» - л.д. 38-50) и ООО «Мега-строй» в лице директора Константинова А.В. были заключены кредитные договоры № 25 от 31.08.2015 (л.д. 14-16) и № 36 от 10.11.2015 (л.д. 26-28), согласно которым банк предоставил кредиты на пополнение оборотных средств в размере 22000000 руб. под 19 % годовых до 27.02.2018 и 8000000 руб. под 18 % годовых на срок до 09.11.2017 (дополнительное соглашение – л.д. 29) соответственно.

Согласно п. 6.2, 6.3 кредитных договоров при несвоевременном гашении кредита заемщик уплачивает банку на просроченную задолженность проценты в трехкратном размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора. За нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

С целью обеспечения исполнения ООО «Мега-строй» обязательств по кредитным договорам № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015 между ОАО КБ «Верхневолжский» и Константиновым А.В. заключены договоры поручительства № 50 от 31.08.2015 (л.д. 17-18), № 72 от 10.11.2015 (л.д. 30-32) соответственно, по условиям которых поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком ООО «Мега-строй» всех его обязательств, которые возникли (возникнут) из кредитных договоров № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015, в частности за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, уплату процентов за несвоевременный возврат суммы кредита и возмещение убытков и судебных расходов.

Из представленного в материалы дела договора залога № 51 от 31.08.2015 (л.д. 19-22) и дополнительного соглашения к нему от 10.11.2015 (л.д. 23) усматривается, что ОАО КБ «Верхневолжский» приобрело право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Мега-строй» обязательств по кредитным договорам № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015 получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного ООО ПСК «Стройспецсервис» в лице директора Константинова А.В. недвижимого имущества: квартира общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый номер 76:23:010101:197318; квартира общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР; квартира общей площадью 96,9 кв.м., этаж 10, по адресу <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, кадастровый НОМЕР; квартира общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР; квартира общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР НОМЕР. Стороны оценили передаваемое в залог недвижимое имущество в размере 44240500 руб., в том числе залоговая стоимость квартиры НОМЕР – 6698750 руб., квартиры НОМЕР – 5571750 руб., квартиры НОМЕР – 5571750 руб., квартиры НОМЕР – 5571750 руб., квартиры НОМЕР – 5583250 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил – предоставил ООО «Мега-строй» по кредитному договору № 25 от 31.08.2015 денежную сумму в размере 22000000 руб., по кредитному договору № 36 от 10.11.2015 денежную сумму в размере 8000000 руб. В свою очередь, как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, ответчиками обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 6.1 кредитных договоров банк вправе при несвоевременном гашении заемщиком отдельной части кредита и просрочке уплаты процентов за пользование кредитом потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика в письменной форме.

Как следует из материалов дела, требование об оплате образовавшейся задолженности по кредитным договорам № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015 направлялось в адрес ответчиков 02.09.2016 (требование – л.д. 33, квитанции об отправке почтового отправления – л.д. 34), однако в указанный в уведомлении срок каких-либо платежей от ответчиков в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 20.04.2017 (л.д. 131-136) ООО «Мега-строй» по кредитному договору № 36 от 10.11.2015 были внесены денежные средства в общей сумме 8500000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, согласно расчету истца (л.д. 147-148, 149-150) по состоянию на 08.06.2017 задолженность по кредитному договору № 25 от 31.08.2015 составляет 29573055,59 руб., в том числе основной долг в сумме 22000000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 435178,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2408795,03 руб., проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4729082,48 руб.; по кредитному договору № 36 от 10.11.2015 – 1056439,90 руб., в том числе пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 468488,17 руб., проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 587951,73 руб.

Размер задолженности ответчиками, по сути, не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено. Доводы ответчиков о том, что погашение задолженности по кредитному договору № 36 от 10.11.2015 в размере 8500000 руб. освобождает от уплаты неустойки, не состоятельны, поскольку финансовая услуга была предоставлена заемщику в полном объеме, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность исполнить условия кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Проценты, предусмотренные п. 6.2 кредитных договоров, являются мерой ответственности за просрочку уплаты основного долга. П. 6.3 кредитных договоров устанавливает ответственность в виде пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Указанные положения договоров не дублируют друг друга и не заменяют условие о процентах, предусмотренное п. 3.1 договоров.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам судом установлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Мега-строй» и Константинова А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015 являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиками кредитных обязательств, учитывая заявление ответчиков о снижении размера неустойки, а также суммы задолженности и периоды просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 200000 руб., размер процентов за несвоевременную уплату основного долга до 1600000 руб. по кредитному договору № 25 от 31.08.2015, размер пени за несвоевременную уплату процентов до 50000 руб., размер процентов за несвоевременную уплату основного долга до 200000 руб. по кредитному договору № 36 от 10.11.2015.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом значительности допущенного нарушения (наличия суммы долга в размере более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки более чем три месяца), является достаточным для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества истец просит установить равной залоговой стоимости недвижимого имущества, согласованной истцом и ответчиками в вышеуказанных договорах залога недвижимого имущества. Указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости спорных квартир стороной ответчика суду не представлено, поэтому суд считает возможной принять за начальную продажную цену

- квартиры общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, стоимость в размере 6698750 руб.,

- квартиры общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, стоимость в размере 5571750 руб.,

- квартиры общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, стоимость в размере 5571750 руб.,

- квартиры общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, стоимость в размере 5571750 руб.,

- квартиры общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, стоимость в размере 5583250 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 66000 руб. подтверждены платежным поручением № 2695 от 23.12.2016 и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-строй» и Константинова Алексея Вячеславовича солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ»

задолженность по кредитному договору № 25 от 31.08.2015: основной долг в сумме 22000000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 435178,08 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 200000 рублей, проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1600000 рублей,

задолженность по кредитному договору № 36 от 10.11.2015: пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 50000 рублей, проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 200000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей,

с обращением указанного взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис»:

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6698750 рублей,

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5571750 рублей,

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5571750 рублей,

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5571750 рублей,

- квартиру общей площадью ... кв.м., этаж НОМЕР, по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5583250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова