Решение по делу № 1-225/2020 от 08.05.2020

№ 1-225/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                 22 июня 2020 года

    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Горелова В.И.,

подсудимого Омельчака В.В., защитника – адвоката Мамонтова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Омельчака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

                       Омельчак В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 00 минут Омельчак В.В., находился в СНТ «Урожай-3», где увидев на территории дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ своего знакомого Потерпевший №1, с разрешения последнего зашел на его территорию, где в указанное время, на почве личных неприязненных отношений у него возник словесный конфликт с последним. Сразу после этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Омельчак В.В., на почве личных неприязненных отношений, приблизился к последнему и, нанес не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1 слева, а затем, сразу же после этого, Омельчак В.В. нанес Потерпевший №1 один прямой удар кулаком правой руки в область грудной клетки. От полученного удара Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю возле входа в дом на территории указанного участка. Продолжая свои преступные действия, Омельчак В.В. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногой в область лица и живота Потерпевший №1 Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 взял находящуюся во дворе лопату и, удерживая двумя руками лопату, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов по голове и телу последнего, причинив Потерпевший №1 своими действиями телесные повреждения: в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием перелома теменной кости слева, перелома нижней челюсти слева, с развитием субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкие мозговые оболочки), с наличием ушибленной раны в лобной области слева с ее хирургической обработкой поверхностной раны в области завитка левой ушной раковины, гематом (кровоподтеков), ссадин лица, головы (без указания количества, точной локализации, размера, формы, цвета), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы грудной клетки с наличием перелома ребер слева восьмого, девятого по задней подмышечной линии, одиннадцатого по лопаточной линии и двенадцатого ребра справа по околопозвоночной линии с развитием левостороннего пневмоторакса и его хирургическим удалением (торакоцентез слева, дренирование плевральной полости по Бюлау) с наличием гематом (кровоподтеков), ссадин грудной клетки (без указания количества, точной локализации, размера, формы, цвета), которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; открытого перелома левого плеча в нижней трети диафиза со смещением костных отломков с наличием двух ушибленных ран левого локтевого сустава по внутренней поверхности в проекции перелома с их хирургической обработкой, квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; тупой травмы таза в виде закрытого перелома крыла подвздошной кости слева без существенного смещения костных отломков, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; гематом (кровоподтеков), ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, области левого тазобедренного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА (с указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 доставлен в ГУЗ КБ № 4 г. Волгограда).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Омельчак В.В. в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Омельчак В.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что Омельчак В.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Омельчака В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое Омельчаком В.В. преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учётом установленных обстоятельств, характера степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Омельчаком В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит ввиду не подтверждения объективными данными и с учётом позиции государственного обвинителя по указанному вопросу.

    К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент задержания со слов был официально трудоустроен в ООО «Энергеия природы» техником-электриком, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, со слов в 2017 году после смерти дочери подавал документы для оформления опекунства на свою внучку, 2010 года рождения, которая с ним никогда не проживала, а проживала и проживает постоянно с его бывшей супругой, то есть со своей родной бабушкой, однако документов не представил, информации о том, в какой отдел опеки и попечительства обращался, пояснить не смог.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Омельчаку В.В. положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ суд не находит, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания для исправления подсудимого.

При этом суд полагает возможным не назначать Омельчаку В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления виновного.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Омельчаку В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности виновного, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения Омельчаку В.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Омельчак В.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания Омельчака В.В. в порядке ст.91 УПК РФ - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и время нахождения под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лопату, ватный тампон – необходимо уничтожить; одежду Осипова Б.А. и одеяло, - передать по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Омельчака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Омельчаком В.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Омельчаку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Зачесть Омельчаку В.В. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и время его нахождения под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лопату, ватный тампон – уничтожить; одежду Осипова Б.А. и одеяло, - передать по принадлежности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     Н.Л. Рязанова