Решение по делу № 2-386/2019 ~ М-259/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца Малыгина П.П. – Логинова А.Н., действующего на основании доверенности от 22.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 марта 2019 года гражданское дело по иску Малыгина Павла Павловича к администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Логинов А.Н., действуя в интересах Малыгина П.П., обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №... в ГСК «Монтажник-3», расположенный по адресу ..., указывая в обоснование иска, что Малыгин А.А. являлся членом ГСК «Монтажник-3», с момента возведения им гаража в **.**.** спорный гараж находится в его владении и пользовании, он несет бремя содержания данного имущества, оплачивает электроэнергию и взносы на содержание кооператива, паевой взнос им оплачен полностью. В связи с отсутствием в администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» исходно-разрешительной документации на строительство комплекса гаражей ГСК «Монтажник-3» истец не имеет возможности оформить документы о праве собственности на гараж.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец Малыгин П.П. не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель Логинов А.Н. доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражений по существу заявленных требований не высказал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым 18 января 2006 года, вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

Материалами дела установлено, что в сентябре 1986 года исполнительный комитет Эжвинского районного Совета народных депутатов г. Сыктывкара обратился к председателю горисполкома с ходатайством об отводе земли гаражно-эксплуатационному кооперативу «Монтажник-3», созданному ранее и утвержденному решением Эжвинского райисполкома №... от **.**.**.

Согласно акту выбора земельного участка в натуре под строительство ГЭК «Монтажник-3» от 1986 года для строительства комплекса гаражей на 40 автомашин ГСК «Монтажник-3» определен земельный участок площадью 0,6 га, находящийся по адресу ....

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от **.**.** №... §14 предоставлен Эжвинскому райисполкому земельный участок площадью 0,6 га для организации гаражно-строительного кооператива «Монтажник-3» на базе существующих индивидуальных гаражей по адресу ... без дополнительного расширения строительства.

Из заявления Малыгина П.П. от **.**.** в адрес Эжвинского райисполкома о включении его в организуемый кооператив «Монтажник-3», сохранившихся в администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» списков владельцев гаражей ГСК «Монтажник-3» по состоянию на **.**.** установлено и стороной ответчиков не оспаривается, что владельцем спорного гаражного бокса №... и членом ГСК «Монтажник-3» являлся Малыгин П.П.

Факт возведения за счет средств Малыгина П.П. спорного гаража также подтверждается представленными стороной истца товарными чеками о приобретении строительных материалов, датированными **.**.**., справкой Сыктывкарского СМУ треста «Союзпромбуммонтаж» от **.**.** об удержании из заработка работника Малыгина П.П. в мае **.**.** года денежных средств за использование механизмов на строительстве гаражей на территории Сыктывкарского СМУ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от **.**.** ГСК «Монтажник-3», зарегистрированный в качестве юридического лица **.**.**, прекратил деятельность юридического лица **.**.**.

Актом заместителя Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от **.**.** комплексу индивидуальных гаражей, в котором расположен спорный гараж, установлен адрес: по адресу ...

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Коми сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж №... в ГСК «Монтажник-3», расположенный по адресу ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаражного бокса никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения, также не оспаривалась выплата Малыгиным П.П. паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что спорный гаражный бокс №... был возведен на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Членство истца в ГСК «Монтажник-3» с 1985 года по 2012 год, обстоятельства его законного владения гаражом и надлежащего исполнения обязательств по полной уплате паевого взноса подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Малыгина П.П. о признании за ним права собственности на гаражный бокс №... в ГСК «Монтажник-3», расположенный по адресу ....

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Малыгина Павла Павловича удовлетворить.

Признать за Малыгиным Павлом Павловичем право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс №..., расположенный по адресу ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья - Н.Ю.Санжаровская