Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2013 ~ М-193/2013 от 01.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Левончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Суханова Сергея Сергеевича к ОАО СК «Альянс», Козявину Алексею Васильевичу о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», Козявину Алексею Васильевичу о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №рус., под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> №рус., под управлением Козявина А.В., принадлежащий на праве собственности Калиничеву Э.А., автомобиля <данные изъяты> № рус., под управлением Помеловой В.А. и принадлежащий ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> №рус., под управлением Ачкинази Ю.Е. и принадлежащий ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Козявин А.В., который нарушил пункты 9.10, 2.7 ПДД.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ОАО СК «Альянс».

Согласно акту о страховом случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу по безналичному расчету <данные изъяты>

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая экспертиза у ИП Алиева И.Н.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу с учетом выплаченной ОАО СК «Альянс» суммы, составляет <данные изъяты>

Кроме того, с виновника ДТП подлежат взысканию восстановительные расходы в полном объеме, а именно <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – <данные изъяты> (страховая сумма) = <данные изъяты>

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размер <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Козявина А.В. расходы на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты>, величину УТС в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размер <данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не явился, представил ходатайство в письменном виде о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов 1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты>, №рус., 2008года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент происшествия? Имеет ли место экономическая целесообразность восстановления транспортного средства истца <данные изъяты> №рус., 2008 года выпуска или его состояние возможно квалифицировать как «конструктивная гибель»? 3. Если проведение ремонта транспортного средства <данные изъяты> №рус, 2008 года выпуска экономически нецелесообразно, то есть имеет место «конструктивная гибель», то какова стоимость транспортного средства истца <данные изъяты> №рус. в поврежденном состоянии (стоимость «годных остатков»). Поручить проведение данной экспертизы в экспертном учреждении по выбору суда.

В судебное заседание истец Суханов В.В. не явился, его представитель Барыкина Ж.А. не возражала против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» с дополнительной постановкой вопроса: Какова стоимость замененных деталей транспортного средства <данные изъяты> №рус.?

Ответчик Козявин А.В. не явился, его представитель Симон В.И. по вопросу назначения экспертизы полагался на усмотрение суда, не возражал против проведения экспертизы ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», возражал против постановки перед экспертом вопроса о стоимости знаменных деталей.

Третьи лица Помелова В.А., Ачкинази Ю.В., Калиничев Э.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с чем, суд приходит выводу о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При назначении экспертного учреждения, суд согласно требованиям ст. 79 ГПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает возможным поручить её производство ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта».

При разрешении перечня вопросов, необходимых для разрешения эксперта, суд считает, что предложенные ответчиком ОАО СК «Альянс» вопросы подлежат корректировке и считает необходимым дополнить перечень вопросов.

В связи с чем, суд ставит на разрешение экспертов следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №рус. с учетом износа и без учета износа? Какова стоимость замененных деталей транспортного средства <данные изъяты> №рус.?

Исходя из объема предстоящего исследования, сложности дела, суд полагает, что заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца с момента поступления определения суда с материалами дела эксперту.

Первоначальные расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ОАО СК «Альянс».

До получения заключения экспертов производство по делу должно быть приостановлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 85, 216 абз.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по данному гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №рус. с учетом износа и без учета износа? Какова стоимость замененных деталей транспортного средства <данные изъяты> №рус.?

Производство экспертизы поручить ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» (<адрес>).

Обязанность по предварительной оплате экспертизы возложить на ответчика ОАО СК «Альянс» (№ <адрес>).

Предоставить в распоряжение экспертов необходимые материалы гражданского дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Установить срок составления заключения эксперта и его направления в суд не позднее месяца с момента поступления определения суда с материалами дела эксперту.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

СУДЬЯ В.И. ЛИХАЧЕВ