Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2015 ~ М-2463/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Е.А. к администрации Минусинского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Минусинский городской суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Свои требования мотивирует тем, что:

- в конце ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> реконструировала из разрушенного здания нежилое здание в виде <данные изъяты>, производительностью <данные изъяты> в час;

- в ДД.ММ.ГГГГ изготовила технический паспорт не нежилое здание;

- ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости поставила на кадастровый учет с кадастровым номером №

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> № был утвержден градостроительный план №

- в ДД.ММ.ГГГГ истцом заказан проект <данные изъяты> и подано заявление о выдаче разрешения на его строительство.

Однако, несмотря на то, что земельный участок, на котором располагается нежилое здание, между ответчиком и истцом был заключен договор аренды, впоследствии, срок которого неоднократно продлялся, в выдаче разрешения на строительство <данные изъяты> Воробьевой Е.А. администрация Минусинского района отказала.

В связи с этим, истец была вынуждена обратиться в суд, поскольку в настоящее время не может реализовать свое право собственника в отношении объекта недвижимого имущества (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Воробьева Е.А. не явилась, направила представителя по доверенности (л.д. 13) Мглинца А.В., который на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты> в настоящее время функционирует, производит <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации Минусинского района в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51 оборот).

Представитель ответчика, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ в письменном виде повторно заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию Городокского сельсовета, поскольку, по мнению ответчика, разрешение на строительство нежилого здания должен осуществлять орган местного самоуправления, на котором находится объект, то есть администрация Городокского сельсовета (л.д. 156-156 оборот).

В протокольной форме, с учетом позиции представителя истца, который настаивал на требованиях, предъявленных к администрации Минусинского района, а также положений ст. 41 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства о замене ответчика, было отказано.

Представители третьих лиц администрации Городокского сельсовета, отдела имущественных отношений Минусинского района в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

С учётом надлежащего извещения участников процесса (л.д. 155), мнения представителя истца Мглинца А.В., заявленного представителем ответчика ходатайства (л.д. 51 оборот), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, а также вступившие в законную силу судебные акты (л.д. 52-54 оборот, л.д. 159-161 оборот), оценив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Приобретение права собственности - это наделение того или иного субъекта правами владения, пользования и распоряжения тем или иным объектом гражданских прав - вещами. Основания приобретения права собственности - это юридические факты, в результате которых возникают, собственно, права и обязанности субъекта, приобретающего право собственности, а также его правоотношения с иными субъектами. Этими основаниями являются, в том числе создание или изготовление новой вещи для себя, то есть совершение действий, в результате которых образуется новая вещь. При этом создание или изготовление такой вещи должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства.

В пункте 1 статьи 61 ГПК РФ сказано, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Довод истца, о том, что <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был ей реконструирован вместо разрушенного здания, ранее принадлежащего <данные изъяты> подтверждается вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161 оборот).

Кроме того, данным судебным актом установлено, что Воробьева Е.А. произвела реконструкцию здания с разрешения администрации Городокского сельсовета.

Также вступившим в законную силу решением суда установлено, что с момента реконструкции нежилого здания, Воробьева Е.А. заключила договор на электроснабжение объекта, производила оплату использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором располагается <данные изъяты>, находится в государственной собственности.

На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района внес изменение (дополнение) в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Отделом и Воробьевой Е.А. (л.д. 10).

При этом иные лица, чьи права на нежилой объект в установленном Законом порядке были зарегистрированы, отсутствуют, что подтверждается предоставленными сведениями:

- отдела имущественных отношений администрации Минусинского района (л.д. 20-21);

- территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д. 26);

- агентства по Управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д. 28);

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 30).

При рассмотрении дела судом было также установлено, ответчиком, третьими лицами не оспаривалось, что Воробьева Е.А., после реконструкции здания, произвела все необходимые меры для сохранения нежилого объекта от посягательств третьих лиц, в том числе несла определенные денежные затраты по его содержанию. А именно обратилась в компетентные органы для:

- постановки его на кадастровый учет, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, л.д. 6-7);

- изготовления технического паспорта на нежилое здание – <данные изъяты> (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, л.д. 35-50);

- проектирования строительства <данные изъяты> (МУП «Минусинское городское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», л.д. 56-151);

- определения безопасности пользования нежилым зданием, уровня воздействия его на окружающую среду, в том числе на соответствие требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», и нормам противопожарной безопасности, нормам СНиП, предъявляемые к объектам данной категории (заключение ООО «Стандарт-Эксперт» «О строительной экспертизе» нежилого здания, л.д. 162-243).

Довод представителя ответчика о том, что на объект в виде <данные изъяты> не может быть выдано разрешение на строительство, в связи с тем, что данный нежилой объект является самовольной постройкой, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Воробьевой Е.А. (л.д. 9). Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что Воробьева Е.А. не возвела указанный объект, а лишь реконструировала его после обрушения старого объекта. При этом собственник у разрушенного объекта, на момент реконструкции, отсутствовал (<данные изъяты> был признан банкротом, а разрушенное здание машинного двора, принадлежащее кооперативу, и своевременно не было реализовано с торгов, а также не было передано в муниципальную собственность, л.д. 160).

Тем самым восстанавливая здание, оберегая его от посягательств третьих лиц, Воробьева Е.А. предприняла все необходимые меры для его дальнейшего существования, обратного суду представлено не было.

Удовлетворяя заявленные требования Воробьевой Е.А., судом учитывается еще тот факт, что по состоянию на 2004 год администрации Городокского сельсовета, а также администрации Минусинского района уже был известен тот факт, что истец начала реконструкцию нежилого здания, с целью построения <данные изъяты>

Таким образом, при отсутствии возражений у участников процесса, в силу ст. 56 ГПК РФ, а также имеющихся в деле документов, которые сформировали доказательную базу по делу, суд приходит к выводу о безусловном удовлетворении требований Воробьевой Е.А. и признании права собственности на нежилое здание - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьевой Е.А. к администрации Минусинского района о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Воробьевой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, на нежилое здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2015 года.