Решение по делу № 2-99/2018 ~ М-66/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Жикиной Л.А.,

С участием зам.прокурора Куединского района Котова В.И.,

Представителя ответчика администрации Куединского сельского поселения Сухаревой Е.В.,

Ответчика Папахчяна А.А.,

Представителя третьего лица администрации Куединского района Гараевой Е.В.,

Представителя третьего лица прокуратуры Пермского края Котова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куединского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Куединского сельского поселения, Папахчяну Арутюну Арамовичу о признании недействительными постановлений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о предоставлении земельного участка в аренду, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок

установил:

прокурор Куединского района, действия в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Куединского сельского поселения, Папахчяну А.А. о признании недействительными постановлений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о предоставлении земельного участка в аренду, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за прокуратурой на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок общей площадью №, расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. В последующем земельный участок площадью 229 кв. метра был разделен на три участка с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 145 кв. метра, расположенном по адресу: <адрес> внесены в государственный земельный кадастр, правообладателем указана прокуратура на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ за прокуратурой Пермского края зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № площадью № метра по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Папахчян А.А. обратился в администрацию Куединского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № Постановлением Администрации Куединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-па прекращено право постоянного (бессрочного) пользования прокуратуры Пермского края на земельный участок с кадастровым номером №. Прокуратура края как правообладатель земельного участка и землепользователь об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не заявляла, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования за прокуратурой Пермского края было прекращено не законно.

Постановлением Администрации Куединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-па Папахчяну А.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, между Администрацией поселения и Папахчяном А.А. заключен договор аренды от № №. Указанный договор аренды зарегистрирован в Росреестре. Земельный участок Папахчяну А.А. предоставлен в аренду в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, т.е. без проведения торгов. В силу п. 2 ст. 39.16 Папахчяну А.А. должно было быть отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как данный земельный участок уже предоставлен на праве постоянного 9бессрочного) пользования прокуратуре Пермского края. Таким образом, предоставление земельного участка в аренду является незаконным. Просили:

-признать недействительным постановление администрации Куединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования»;

-признать недействительным постановление администрации Куединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-па « О предоставлении земельного участка Папахчяну А.А.»;

-признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Куединского сельского поселения и Папахчяном А.А.;

-применить последствия недействительности сделки (договора), возложив на Папахчяна А.А. и администрацию Куединского сельского поселения обязанность по возврату всего полученного по сделке;

-признать отсутствующим обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <адрес> метров по адресу: <адрес>.

В судебном заседании зам. прокурора Котов В.И. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики: Администрация Куединского сельского поселения в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой Е.В. и Папахчян А.А. заявленные исковые требования прокурора признали в полном объеме. Просили принять признание ими иска и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснили, что признание иска заявлено ими добровольно.

Прокурор, представитель третьего лица Администрации Куединского района Гараева Е.В. полагали, что признание ответчиками иска подлежит принятию и исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заявленное ответчиком признание исковых требований, находит признание иска ответчиком подлежащим принятию, а исковые требования <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом приведенных норм гражданского процессуального законодательства признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Признание иска ответчиком, не нарушает права третьих лиц, что соответствует позиции сторон, в том числе и третьего лица Администрации Куединского района, заявленную в судебном заседании о том, что они не возражают против заявленных исковых требований. Интересы иных лиц, данным признанием иска не затрагиваются.

Признание иска также не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, не подлежит взысканию с ответчика Администрации Куединского сельского поселения, как лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в том числе и при участии в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Папахчяна А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, т.е. в части удовлетворённых к нему исковых требований, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. 194-194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ответчиков: Администрации Куединского сельского поселения в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой Е.В. и Папахчяна Арутюна Арамовича признание иска.

Исковые требования прокурора Куединского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Куединского сельского поселения, Папахчяну Арутюну Арамовичу о признании недействительными постановлений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о предоставлении земельного участка в аренду, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Куединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования».

Признать недействительным постановление администрации Куединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-па « О предоставлении земельного участка Папахчяну А.А.».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Куединского сельского поселения и Папахчяном А.А.

Применить последствия недействительности сделки (договора), возложив на Папахчяна Арутюна Арамовича и администрацию Куединского сельского поселения обязанность по возврату всего полученного по сделке.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №. метров по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Папахчяна Арутюна Арамовича в доход государства государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:        О.В. Ермакова