Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-225/2018 от 20.11.2018

Дело № 12-225/2018                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока

05 декабря 2018 года                      г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Ведерникова Сергея Николаевича о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 02.11.2017 г. в отношении Ведерникова С.Н., о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018 г. заявитель Ведерников С.Н. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 02.11.2017 г., о привлечении Ведерникова С.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, одновременно с жалобой им представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в рамках которого им указано о наличии у последнего новых фактов в рамках рассмотренного дела.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.11.2018 г. ходатайство Ведерникова С.Н. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, назначено в судебном заседании 04.12.2018 г., с вызовом заинтересованных лиц, отложено в судебном заседании на 05.12.2018 г.

В судебном заседании Ведерников С.Н. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование указал, что у него имелись уважительные причины, поскольку сначала он находился в болезненном состоянии в период с ноября 2017 г. по январь 2018 г., проходил лечение в ИВС, так как был избит сотрудниками полиции, что подтверждено актом СМО № 551, ему делали капельницы, он лечился, а затем у него было несколько уголовных дел и у него не было времени написать жалобу на постановление мирового судьи, так как он писал в другие различные инстанции, кроме того он юридически не подкован, а имеющийся у него адвокат не обязан заниматься подобными делами, ему необходимо, чтобы эти 8 суток были зачтены в срок по уголовному делу. При рассмотрении дела у мирового судьи по ст.20.21 КоАП РФ он принимал участие, давал пояснения по делу, хотя был избит, но мировой судья указала, что не видит у него никаких синяков, постановление им было получено лично под роспись в тот же день, в нем указан порядок и сроки обжалования, они были ему известны, но он не смог обжаловать вовремя по вышеуказанным причинам. Заявлений, ходатайств суду не имеет.

В судебном заседании должностное лицо ОМВД России по Николаевскому району, сотрудник полиции Батлюк С.М., составивший в отношении Ведерникова С.Н. протокол об административном правонарушении, считает заявленное им ходатайство необоснованным, поскольку уважительных причин пропуска срока Ведерников С.Н. не имеет, отсутствие у него времени не является уважительной причиной.

Суд, выслушав Ведерникова С.Н., должностное лицо Батлюка С.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующим вводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа материалов дела судом установлено, что 02.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ведерникова С.Н. по ст.20.21 КоАП РФ, которым последний признан виновным в совершении правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток (л.д.15). Как следует из постановления мирового судьи, рассмотрение дела состоялось с личным участием Ведерникова С.Н., который реализовал свое право на личное участие в рассмотрении дела и давал соответствующие пояснения (л.д.15).

Как установлено судом, 02.11.2017 г. копия постановления мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в отношении Ведерникова С.Н. по ст.20.21 КоАП РФ, вручена Ведерникову С.Н. лично под роспись, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.16).

В указанном врученном ему постановлении от 02.11.2017 г., Ведерникову С.Н., в том числе, разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления мирового судьи, а именно в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через мирового судью, его вынесшего.

С момента получения указанной копии постановления, жалоба от Ведерникова С.Н. на вышеуказанное постановление в предусмотренный законом срок, а именно в течение 10 суток с момента получения им копии постановления, не поступила.

В связи с чем, постановление мирового судьи от 02.11.2017 г. вступило в законную силу 13.11.2017 г., в связи отсутствием, в том числе, жалобы и административного органа.

Как установил суд впервые с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на вышеуказанное постановление мирового судьи от 02.11.2017 г., заявитель Ведерников С.Н. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края только 20.09.2018 г. (л.д.19), т.е. спустя 10 месяцев.

При этом суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, объективно препятствующих Ведерникову С.Н. обратиться в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в предусмотренные законом сроки и впоследствии, суду не представлено.

Доводы, указанные Ведерниковым С.Н. суду в обоснование уважительности пропуска срока, нельзя отнести к уважительным причинам, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к восстановлению пропущенного срока на подачу жалобы, так как не порождают у последнего права подать жалобу за пределами срока обжалования, при том, что Ведерникову С.Н. разъяснен в надлежащем порядке порядок и сроки обжалования вынесенного постановления.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Сведений о наличии уважительных обстоятельств, препятствующих Ведерникову С.Н. подать жалобу в установленные законом сроки, не представлено, Ведерников С.Н. пояснил, что в указанный срок он писал в различные инстанции по уголовным делам, возбужденным в отношении него, и у него не нашлось времени для написания жалобы на вышеуказанное постановление, данная причина не является уважительной и объективно препятствующей последнему обратиться в суд с установленные законом сроки.

Болезненное состояние Ведерникова С.Н. в период с ноября 2017 г. по январь 2018 г. не могло препятствовать своевременности обращения в суд с жалобой, поскольку согласно акта СМО № 551 имеющиеся повреждения Ведерникова С.Н. были расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, что является препятствием для рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь п.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ведерникова Сергея Николаевича о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 02.11.2017 г., о привлечении Ведерникова С.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, отказать.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Головина