Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2015 ~ М-61/2015 от 13.01.2015

Решение

Именем Российской федерации

02 октября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516 по иску Ушакова С. Н. к индивидуальному предпринимателю Иванову А. В. о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Ушаков С.Н. первоначально обратился в суд с иском ИП Иванову А.В., которым просит обязать ответчика безвозмездно изготовить другую вещь – дом размером Д-7702 К 7*7 из однородного материала надлежащего качества, с возвратом ранее построенного дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> а также взыскать расходы по оплате юриста в размере <сумма> руб., почтовые расходы <сумма> руб., оплату экспертно-диагностического обследования-<сумма> руб., расходы на приобретенные и установленные строительные материалы в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда <сумма> руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что заключил с ответчиком договор строительного подряда на строительство указанного дома. Дом был построен ответчиком до <дата> года, однако в первые дни проживания были выявлены многочисленные недостатки, т.к. работы по строительству были выполнены с отступлением от условий договора. Дом плохо утеплен, что привело к образованию плесени. Кроме того, дом необходимо постоянно протапливать, т.к. тепло уходит из плохо утепленного дома.

Впоследствии Ушаков С.Н. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор №<номер> от <дата> по строительству дома размером Д-7702 К 7*7 на земельном участке по адресу: <адрес> заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца <сумма> рублей оплаченные истцом по договору №<номер> от <дата> года; обязать ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет разобрать и вывезти дом размером Д-7702 К с земельного участка истца по адресу: <адрес>, приведя участок в первоначальное состояние; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <сумма> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки истца на исправление недостатков в размере <сумма> рубля и убытка, вызванные оформлением договора потребительского кредита №<номер> от <дата> в виде услуг
банка в размере <сумма> рублей и проценты в размере <сумма> рублей, а всего убытков в размере <сумма> рубля ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <сумма> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы (л.д.142-146).

В судебном заседании истец Ушаков С.Н. и его представитель Погасеев Ю.С., допущенный к участию в процессе на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали уточные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Иванов А.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.173-175).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 13.07.2015), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеуказанных норм закона, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП Иванове А.В.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Ушаковым С.Н. и ИП Ивановым А.В. был заключен договор подряда № ИП-28, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома размером Д-7702 К 7*7 на земельном участке по адресу: <адрес>, а истец обязалась принять результаты работ и оплатить их в течение одного дня с момента приемки результатов работ (л.д.10-14).

Согласно п. 2.1.1 договора ответчик обязался выполнить работу с надлежащим качеством.

На основании п. 2.1.2 договора ответчик обязался безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки в течение трех дней.

В силу п. 2.3.1 договора истец обязалась при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

Цена договора составила <сумма> руб. (п.3.1 договора). Гарантия на несущие конструкции здания и протекание кровли 1 год (п.6.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, оплатив ему стоимость строительных работ на сумму <сумма> руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.15-16).

<дата> истец Ушаков С.Н. направил ответчику претензию, в которой просил безвозмездно изготовить другой дом из однородного материала надлежащего качества (л.д.36-39).

Однако, в нарушение условий договора ответчик в течение 3 дней не направил своего представителя к истцу для установления факта недоброкачественно выполненных работ или скрытых дефектов, допущенных по вине ИП Иванова А.В., и не исправил брак в течение технически обоснованного срока. Доказательств иного ответчик суду не представил.

В судебном заседании <дата> ответчику было вручено уточненное исковое заявление, в котором истец просил расторгнуть договор подряда по строительству дома (л.д.142-146,158).

В подтверждение факта некачественно выполненных ответчиком работ истец представил в материалы дела экспертное заключение <номер> ООО «<название>» по результатам экспертно-диагностического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования конструкций жилого дома выявлен ряд нарушений условий договора, отступлений от требований нормативно-технической документации СНиП, ГОСТ. Качество строительных работ, выполненных Подрядчиком, в ходе строительства жилого дома может оказать значительное влияние на снижение теплофизических изоляционных свойств ограждающих конструкций, а также на несущую способность отдельных элементов конструкций (л.д.21-34).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на надлежащее качество строительных работ, судом определением от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручении экспертам АНО «<название>» (л.д.59-60).

Согласно представленному заключению строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по указанному адресу не соответствуют п.2.1, 2.1.1 договора подряда № <номер> от <дата> и приложению к нему, т.к. выполнены с ненадлежащим качеством. Дом имеет множественные явные и скрытые критические неустранимые дефекты (недостатки) производственного характера, допущенные в процессе изготовления и монтажа (сборки), которые значительно влияют на его безопасную эксплуатацию. При строительстве жилого дома технология выполненных монтажных и отделочных работ не соблюдена, а также отсутствует применение (монтаж, укладка) строительных материалов, обязательных для определенных видов строительных работ, а именно пароизоляции. На момент проведения экспертизы грибные поражения (плесень, гниль) привели к разрушению древесины, которая стала мягкой, с расщеплением при прикосновении на локальных участках, что снизило ее сортность до полной непригодности. Выявленные недостатки жилого дома являются существенными и неустранимыми, классифицируются как брак и неустранимый брак, и устранение которых невозможно. Стоимость устранения недостатков составляет <сумма> руб. (л.д.73-139).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 720 ГК РФ, экспертное заключение является обязательным доказательством по делам, вытекающим из споров о наличии недостатков работ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не опровергнуты выводы заключения, представленного истцом, и выводы судебной экспертизы, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" им не представлено суду доказательств того, что строительно-монтажные работы жилого дома произведены без недостатков и дефектов в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных документов (СНиП и СП).

В настоящем судебном заседании суд отказал ответчику в назначении повторной экспертизы в связи с отсутствием обстоятельств, которые бы давали повод сомневаться в правильности и обоснованности заключению эксперта АНО «<название>». Представленное экспертом техническое заключение составлено полно, в соответствии с действующими нормами на строительные материалы и работы, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам. Сомнений в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имелось.

Кроме того, у ответчика имелась возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы при назначении по делу экспертизы, однако своим правом ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о том, что предметом строительства являлся не жилой дом, а временное сооружение, опровергается договором, где ответчик обязался построить дом размером Д-7702 К 7*7, приложением к договору, где содержится характеристика двухэтажного дома со спальнями, кухней, залом, санузлом, холлами (л.д.13-14), досудебным экспертным заключением ООО «<название>», заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что качество выполненных ответчиком работ по строительству дома, является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. ст. 739, 15 ГК РФ, ст. ст. 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит выводу об удовлетворении исковых требований Ушакова С.Н. о расторжении договора №<номер> от <дата> по строительству дома размером Д-7702 К 7*7 на земельном участке по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, уч. 3, заключенного между истцом и ответчиком; и о взыскании с ответчика в пользу истца <сумма> рублей, оплаченных истцом по договору №ИП-28 от <дата> года. В связи с изложенным также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет разобрать и вывезти дом размером Д-7702 К с земельного участка истца по адресу: <адрес>

Требования Ушакова С.Н. об обязании ответчика привести участок в первоначальное состояние, не подлежат удовлетворению, т.к. практически являются неисполнимыми, поскольку не представлено доказательств первоначального состояния участка до строительства дома и состояния участка после строительства дома. Кроме того, собственником земельного участка по указанному адресу является Чиняева Е.В. (л.д.17), которая самостоятельных требований о приведении участка в первоначальное состояние не заявляла.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела усматривается, что Ушаков С.Н. направлял ответчику претензию <дата> года. В данной претензии он просил безвозмездно изготовить другой дом (л.д.36-38).

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении, поступившем в Раменский городской суд <дата> года, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать денежные средства в сумме <сумма> руб., а также разобрать и вывезти дом с участка.

Претензия с такими требованиями в адрес ответчика не направлялась. Вместе с тем, учитывая, что в направленной ранее претензии в адрес ответчика истец излагал свои требования, ссылаясь на некачественно выполненные работы, приложил экспертное заключение ООО «<название>», суд полагает, что в данном случае досудебный порядок соблюден. Вместе с тем, учитывая уточненные исковые требования, полагает, что неустойку следует исчислять с момента принятия уточненного иска (с <дата> л.д.158) и по день принятия решения, т.е. за 16 дней.

Расчет неустойки будет следующим: <сумма> руб.

Как указывалось выше, к правоотношениям сторон, исходя из преамбулы и ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяются положения общей части названного Федерального закона. В этой связи, суд на основании ст. 15 данного Закона, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за установленное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.

Вместе с тем, заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб. суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку возмещение морального вреда является формой ответственности за нарушение прав потребителя наряду с возмещением убытков и неустойки, в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", то присужденная судом компенсация морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. В этой связи, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, расчет которого будет следующим: <сумма> руб. (убытки) + <сумма> руб. (неустойка) + <сумма> руб. (моральный вред) = <сумма> руб. х 50 % = <сумма> руб.

Исковые требования Ушакова С.Н. о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оформлением договора потребительского кредита в виде услуг банка в размере <сумма> руб. и процентов, выплаченных по кредиту в сумме <сумма> руб., удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что обязанность по уплате денежных средств за пользование потребительским кредитом возникла у истца согласно условиям заключенного им договора с ОАО «<название>» о предоставлении кредита от <дата> года, а из анализа положений договора подряда в единстве со ст. 421 ГК РФ о свободе договора следует, что содержащееся в п. 3.1.3 договора подряда условие о частичной оплате договора за счет кредитных денежных средств является согласованной волей сторон, истцом добровольно было принято решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, за обслуживание счета (л.д.154-156). Поэтому обязательство по уплате Банку причитающихся процентов, тарифов за пользование кредитом носит самостоятельный характер, и не может быть поставлено в зависимость от исполнения либо неисполнения условий заключенного между сторонами договора подряда.

Исковые требования Ушакова С.Н. о взыскании стоимости стройматериалов в сумме <сумма> руб., приобретенных им для временного ремонта некачественного дома, не подлежат удовлетворению.

Так, истцом в подтверждение понесенных затрат представлены в суд квитанции и чеки на приобретение строительных материалов, однако, данные квитанции, чеки не свидетельствуют о том, что приобретенные по данным документам материалы были израсходованы именно на ремонт спорного дома (л.д.40-43). В квитанциях и чеках не указана фамилия лица, оплатившего строительные материалы, и не подтверждено, что данные строительные материалы были доставлены по адресу: <адрес> Каких-либо доказательств в подтверждение объема выполняемых истцом работ в доме для его утепления суду также представлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <сумма> руб., которые состоят из: расходов, связанных с оказанием юридической помощи в сумме <сумма> руб. (л.д.35), оплаты досудебного экспертно-диагностического обследования в сумме <сумма> руб. (л.д.18), расходов по оплате судебной экспертизы <сумма> руб. (л.д.147).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу стоимости досудебного экспертно-диагностического обследования в сумме <сумма> руб., которое являлось необходимым доказательством нарушения его прав при обращении в суд. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаты оказания юридической помощи в сумме <сумма> руб.

Вместе с тем, расходы по оплате судебной экспертизы не подлежат удовлетворению, т.к. оплачены не истцом, а иным лицом (л.д.147).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.15,151, 309, 310, 421, 702,721,739 ГК РФ, ст.ст.56, 94,98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требований Ушакова С. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № <номер> от <дата> года, заключенный между Ушаковым С.Н. и ИП Ивановым А.В., по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя Иванова А. В. в месячный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу своими силами и за свой счет вывезти дом Д-7702 К 7 * 7, возведенный на земельном участке по указанному адресу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А. В. в пользу Ушакова С. Н. <сумма> руб., уплаченные по договору подряда № <номер> от <дата> года, расходы по составлению экспертно-диагностического обследования – <сумма> руб., расходы по оказанию юридических услуг – <сумма> руб., неустойку в сумме <сумма> руб., штраф в сумме <сумма> руб., компенсацию морального вреда <сумма> руб., итого <сумма> руб.

В удовлетворении исковых требований Ушакова С. Н. об обязании привести участок в первоначальное состояние, о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А. В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья