Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2012 ~ М-2569/2012 от 25.07.2012

№2-2777/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2012 г.                                                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

с участием адвоката Рамазановой Н.Б.,

при секретаре Паляница О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Сульженко В.А. о взыскании таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в суд с иском к Сульженко В.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сульженко В.А. ввёз на таможенную территорию РФ транспортное средство - автомобиль «BMW» для таможенного оформления, обязательство по доставке автомобиля брал на себя Сульженко В.А., однако до настоящего времени автомобиль в таможенном отношении не оформлен, таможенные платежи не уплачены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду истечения срока привлечения к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование № об уплате таможенных платежей и пени, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров таможенную границу РФ, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно расчёту сумма не уплаченных таможенных платежей составляет <данные изъяты> ко<адрес> пени за период неуплаты таможенных платежей Сульженко В.А. составляет <данные изъяты> коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, взыскать с Сульженко В.А. задолженность в размере <данные изъяты> коп., освободить Ростовскую таможню от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сульженко В.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, вручить повестку не представляется возможным, ввиду отсутствия по адресу регистрации, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС ШГО СП УФССП по <адрес> ФИО4

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сульженко В.А.

Представитель ответчика Сульженко В.А. - адвокат ФИО5, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сульженко В.А. ввёз на таможенную территорию РФ транспортное средство - автомобиль «BMW» для таможенного оформления, обязательство по доставке автомобиля брал на себя Сульженко В.А., однако до настоящего времени автомобиль в таможенном отношении не оформлен, таможенные платежи не уплачены (л.д.11).

Постановлением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по материалу о нарушении таможенных правил № в отношении Сульженко В.А. прекращено ввиду истечения срока привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате таможенных платежей и пени, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров таможенную границу РФ, согласно которому в связи с недоставкой автомобиля «BMW» VIN:№ в Ростовскую таможню в установленный срок Сульженко В.А. уведомлён о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина - <данные изъяты> коп., акциз - <данные изъяты> коп., налог на добавленную стоимость -<данные изъяты> коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 04 коп. (л.д.6,7).

В силу п.1 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу РФ в соответствии с таможенным законодательством РФ, Налоговым кодексом РФ, иными федеральными законами о налогах а также иными федеральными законами.

В Таможенном кодексе РФ отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса РФ прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа.

При этом в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

На основании п. 1 ст.3, п.1 ст. 34 Таможенного кодекса РФ и ч.2 ст.2 Налогового кодекса РФ таможенным органом при определении сроков давности для обращения в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями ст.48 Налогового кодекса.

В соответствие с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Принимая во внимание, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ было получено Сульженко ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), истец должен был обратиться в суд с указанным требованием в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а именно после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец пропустил установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, а обстоятельства, на которые указывает таможенный орган в качестве причин пропуска срока для обращения с иском в суд, не являются уважительными.

Таможенный орган представляет интересы государства в процессе обращения таможенных платежей и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания данных платежей, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Ростовской таможни о восстановлении срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, не имеется, соответственно исковые требования Ростовской таможни подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ростовской таможне в иске к Сульженко В.А. о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 51690 руб. 64 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья      С.Ф. Романова

Секретарь      О.Ю. Паляница