Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18946/2019 от 15.04.2019

Судья –Бокий Н.М. Дело № 33-18946/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И..

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Стройтех» Пехотина Н.П. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2018 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «ЛИТ ТРЕЙДИНГ» обратилось в суд с иском в суд к Запорожко Д.В., Крук С.А., ООО «Стройтех» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2018 года приняты обеспечительные меры, в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка, имеющего кадастровый <...> и расположенного по адресу: <...>; запрета действия по совершению регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый <...> и находящемся по адресу: Краснодарский край, <...>, район улиц Толстого-Энгельса - Шевченко, а также в отношении составляющих указанный объект капитального строительства помещений; запрета ООО «СТРОЙТЕХ» (<...>, ОГРН <...>, ИНН <...>) распоряжаться помещениями, составляющими объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый <...> и находящемся по адресу: <...>, а также имущественными правами на соответствующие помещения.

В частной жалобе директор ООО «Стройтех» Пехотин Н.П. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительные меры приняты судом с учетом предмета и цены иска, невозможности разрешения возникшего спора во внесудебном порядке, иных обстоятельств дела.

Принятие мер в данном случае соответствует принципу соразмерности заявленных истцом требований, установленному положениями ч. 3 ст. 140 ГПК.

Таким образом, принятие судом обеспечительных мер на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является законным и обоснованным, поскольку сам факт обращения истца в суд уже свидетельствует о не исполнении обязательств по возврату суммы займа процентов за пользование по договору, заключенному между истцом и ответчиками.

Судебная коллегия учитывает, что принятие обеспечительных мер направленно на создание необходимых условий для последующего исполнения судебного акта, без которого восстановление нарушенных прав невозможно.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 ноября 2018 года требования ООО «ЛИТ ТРЕЙДИНГ» удовлетворены. Судом взыскано с Запорожко Д.В. и ООО «СТРОЙТЕХ» солидарно в пользу ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» денежная сумма в размере <...> в качестве части суммы займа, исполнение обязательства по возврату которой обеспечено поручительством Запорожко Д.В.; взыскано с ООО «СТРОЙТЕХ» в пользу ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» денежная сумма в размере <...> в качестве части суммы займа, исполнение обязательства по возврату которой не обеспече­но поручительством Запорожко Д.В.; взыскано с ООО «СТРОЙТЕХ» в пользу ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» денежная сумма в размере <...> в качестве процентов на сумму займ; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Круку С.А., в виде имущественных прав на нежилые помещения №<...>, <...> общей ориентировочной площадью <...>. м., расположенные на 1 этаже строящегося 16-этажного жилого дома, находящегося на земельном участке, имеющем кадастровый <...>, по адресу: <...>, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <...>; заложенное имущество, на которое в соответствии с настоящим решением суда обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов; взыскано с Запорожко Д.В., Крука С.А. и ООО «СТРОЙ-ТЕХ» в равных долях в пользу ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» денежная сумма в размере <...> в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления. Судом обращено решение к немедленному исполнению.

Судебная коллегия считает, что меры по обеспечению иска приняты правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение принятого решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи ________________ _________________