Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2015 ~ М-4367/2015 от 10.06.2015

Изготовлено в окончательном виде 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Сметановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Русский Стандарт» (Акционерное общество) к Коростелеву <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставления и обслуживания карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк Русский Стандарт» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Русский Стандарт» (Закрытое акционерное общество) и Коростелевым С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истец обязался выпустить и направить ответчику банковскую карту, а так же осуществлять кредитование банковского счета карты №, при отсутствии на нем денежных средств ответчика, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Истец исполнил свои обязательства по договору №.

Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал погашать задолженность в размере не менее минимального платежа. Истец выставил требование заемщику по договору № о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Коростелева С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. 27 коп., неустойку в размере <иные данные> руб. 44 коп., убытки в размере <иные данные> руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коростелев С.В. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не известил суд о причинах своей неявки, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма сделки соблюдена, поскольку акцептом оферты Коростелева С.В. являются действия банка по открытию счета клиента.

В своем заявлении Коростелев С.В. подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных в банкомате и оплате товара с использованием карты на общую сумму 79 500 рублей, что подтверждается счетами-выписками по счету ответчика №, открытому в соответствии с договором.

Таким образом, между Коростелевым С.В. и «Банк Русский Стандарт» (Акционерное общество) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в условиях, и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, основываясь на положениях ст.ст. 819, 820, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) передавались ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных ему на счет указанной карты, не оспорил.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, счетами-выписками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Коростелев С.В. не выполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом: допускал просрочки платежей.

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск платежа – 300,00 рублей; за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500,00 руб.; за 3-й пропуск подряд – 1000,00 руб.; за 4-й пропуск подряд – 2 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.28 Условий по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки.

Таким образом, за нарушение срока оплаты задолженности ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 календарных дней) в сумме <иные данные> рублей 44 копейки (<иные данные>).

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности Коростелева С.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <иные данные> руб. 27 коп., неустойку – <иные данные> руб. 44 коп.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования банка и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности – <иные данные> руб. 27 коп., неустойку – <иные данные> руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере <иные данные> руб. 40 копеек.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 20.02.2015 указанным определением отменен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере <иные данные> руб. 40 копеек.

Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение уплаченной заявителем суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа им не предусмотрено.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере <иные данные> руб. 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, удовлетворены в полном объеме, а Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <иные данные> руб. 88 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Банк Русский Стандарт» (Акционерное общество) к Коростелеву <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставления и обслуживания карты, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу «Банк Русский Стандарт» (Акционерное общество) с Коростелеву <иные данные> сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. 27 коп., неустойку в размере <иные данные> руб. 44 коп., убытки в размере <иные данные> руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. 88 коп., всего <иные данные> руб. 99 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: &#0;