Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6484/2019 ~ М-5536/2019 от 08.07.2019

                                                                                                              2-6484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахчина Сергея Павловича к Королевой Ольге Владимировне о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 490 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС; и жилого дома, общей площадью 1095 кв. м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: АДРЕС Конституционный суд, д. 2, заключенный 06 декабря 2018 года между Ахчиным С.П. и Королевой О.В., применить последствия недействительности сделки, путем восстановления права собственности Ахчина С.П. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1490 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС; и жилой дом, общей площадью 1095 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован договор дарения, в котором отсутствует существенное условие для истца, без которого он не стал бы подписывать договор, а подпись от имени истца Ахчина С.П. выполнена неизвестным лицом и истцу не принадлежит, вынужден обратиться в суд.

Истец Ахчин С.П. в судебное заседание не явился, направив представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с результатами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой не согласился.

Ответчица Королева О.В. в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая против исковых требований возражала в полном объеме, доводы судебной почерковедческой экспертизы поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения участников процесса и силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2018 года между Ахчиным С.П. и Королевой О.В. заключен договор дарения спорных земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 490 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС; и жилого дома, общей площадью 1095 кв. м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым истец передал в дар Королевой О.В. указанное имущество (л.д. 13-15).

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Королевой О.В. 20.12.2018г.

Истец Ахчин С.П. указывает, что оспариваемый договор дарения заключен под введением в заблуждение, путем обещания ответчика Королевой О.В. сохранить брак и отказаться от требований о расторжении брака.

Вместе с тем условия спорного договора дарения от 07.12.2018г. не содержат никаких встречных обязательств со стороны ответчика Королевой О.В., четко выражены его предмет и воля сторон.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт заблуждения истца в отношении сделки.

Истцом указано, что подпись в указанном договоре дарения ему не принадлежит и выполнена неизвестным ему лицом.

          Для проверки доводов истца и по его ходатайству судом по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО».

    Согласно выводов экспертного заключения № подпись от имени Ахчина С.П. и удостоверительная запись в виде «Ахчин Сергей Павлович» от его имени в договоре дарения недвижимого имущества от 07.12.2018г. выполнены самим Ахчиным Сергеем Павловичем.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, составленное специалистом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенное по оригиналу договора дарения, вывод о принадлежности подписи в договоре дарения самому Ахчину С.П. однозначен, мотивирован, оснований усомниться в его достоверности суд не находит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Махсумов А.П. подтвердил доводы экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании специалист Боровик Д.С. подтвердил выводы судебной экспертизы, дав замечания только по оформлению.

и Боровик Д.С. подтвердили выводы экспертизы.

Доводы стороны истца о необходимости назначения по делу повторных экспертиз, признаются судом надуманными, никаких обстоятельств, свидетельствующих о порочности составленного экспертного заключения, представителем истца суду сообщено не было, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду также представлено не было.

Само по себе несогласие стороны истца с выводами экспертного заключения не может явиться основанием, в силу положений ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной или дополнительной экспертиз.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследованы все обстоятельства. Дав оценку всем доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

         Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ахчина Сергея Павловича к Королевой Ольге Владимировне о признании Договора дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка от 07.12.2018г недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.