Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-699/2015 от 30.04.2015

№ 5-699/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2015 года г. Щелково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием представителя по доверенности ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» (адрес – <адрес>, ИНН №, ОГРН №) по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», с протоколом о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

В отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол о совершении правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "<данные изъяты>", установлено, что юридическое лицо ООО "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешения на работу, патент или разрешено временное проживание, выразившееся в нарушение требований ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно общество привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного работника, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на территории строительства производственно-складских помещений, не имеющего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>.

Представитель по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания сообщил, что из имеющихся в материалах дела доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не следует, что иностранный гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 именно <данные изъяты> был привлечен к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, при этом законный или надлежаще уполномоченный представитель <данные изъяты> не участвовал при проведении проверки, составлении протокола осмотра, акта проверки и протокола об административном правонарушении. Представленное в материалах дела разрешение на строительство также не может подтверждать факт выполнения <данные изъяты> работ, поскольку оно дает лишь разрешение на строительство объектов капитального строительства, кроме того указанное разрешение было выдано на строительство объектов, которые ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, которое также представлено в материалах дела. <данные изъяты> также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству второй очереди административно-складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, владение №. Пунктом 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору собственными и/или привлеченными силами и сдать Объект Заказчику. Принимая во внимание изложенное выше, <данные изъяты> полагает, что требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 подлежит удовлетворению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о времени и месте рассмотрения дела, не был извещен. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела, в том числе и по адресу <данные изъяты>, который Административный орган указал в качестве фактического в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах дела содержится уведомление о том, что протоколы и акт проверки получены ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу <данные изъяты> - <адрес>. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, однократное направление телеграммы не может считаться необходимой и достаточной мерой для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с учетом того обстоятельства, что <данные изъяты> не знало о том, что в отношении него ведется административное производство, а годичный срок для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение позволял Административному органу принять достаточные меры для уведомления <данные изъяты> и составления протокола об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах <данные изъяты> был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, прибегнуть к помощи квалифицированного защитника. Предлагают прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на территории строительства производственно-складских помещений. В ходе проведения проверки и на основании ответа на запрос из Администрации г.<адрес> и <адрес> муниципального района установлено, что на основании разрешения на строительство комплекса производственно-технического назначения осуществляет ООО «<данные изъяты>». На различных участках строительства выявлено 12 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, не имея действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес>. ООО «<данные изъяты>» должным образом уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки физического лица (мест пребывания иностранных граждан) от ДД.ММ.ГГГГ. №,

-рапорт начальника отделения № МРОКПИГ 2 УФМС России по <адрес>, что в результате проверки по адресу <адрес>, вблизи <адрес> на территории строительного производственно-складских помещений осуществляли трудовую деятельность 11 иностранных граждан,

-акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по адресу <адрес>, вблизи <адрес> на территории строительного производственно-складских помещений выявлены 12 иностранных граждан, 11 из которых незаконно осуществлявших трудовую деятельность,

-протокол осмотра помещений и территорий, где по адресу <адрес>, вблизи <адрес> на территории строительного производственно-складских помещений выявлены 12 иностранных граждан, 11 из которых осуществляли трудовую деятельность не имея действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес>,

-согласно протоколу об административном правонарушении, гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на территории строительства производственно-складских помещений, не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>,

-согласно постановлению гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом признан виновным по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ,

-разрешение на строительство № №, согласно которому Администрации г.<адрес> и <адрес> муниципального района разрешает строительство комплекса производственно-технического назначения ООО «<данные изъяты>», срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.,

-свидетельства о государственной регистрации права земельных участков,

-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, согласно которому Администрации г.<адрес> и <адрес> муниципального района разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,

-градостроительный план земельного участка № №,

-свидетельства о государственной регистрации права земельных участков,

- распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица,

-рапорт инспектора отделения № МРОКПИГ 2 УФМС России по <адрес>, что в результате проверки в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлено 11 протоколов об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

-акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», установлено что ООО «<данные изъяты>» выполняет строительные работы по адресу <адрес>, вблизи <адрес> на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией г.<адрес> и <адрес> муниципального района на территории строительства производственно-складских помещений выявлено 11 иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность на вышеуказанной территории без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия по <адрес>, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлено 11 протоколов об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

-сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», один из видов деятельности производство общестроительных работ,

-протокол по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Также в судебном заседании исследованы представленные представителем по доверенности ФИО3 договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

акт передачи строительной площадки, локальные сметы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные материалы, опросив явившихся лиц, приходит к выводу о значимости представленных доводов, необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения внеплановой, выездной проверки сотрудниками ОУФМС России по <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на территории строительства производственно-складских помещений, не имеющего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным указанного лица по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; рапортом врио начальника отделения № МРОКПИГ 2 УФМС России по <адрес>, что в результате проверки по адресу <адрес>, вблизи <адрес> на территории строительного производственно-складских помещений выявлены 12 иностранных граждан, 11 из которых осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>.

При рассмотрения дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству второй очереди административно-складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, владение №. Пунктом 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору собственными и/или привлеченными силами и сдать Объект Заказчику.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Содержание приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что к выполнению работ на объекте – административно-складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, владение №, ООО «<данные изъяты>» привлек ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора п. 2.1 Подрядчик в лице ООО «<данные изъяты>» обязуется в установленный графиком производства работ срок в соответствии с неоходимой технической, проектной и рабочей документациями собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков выполнить все работы, определенные договором, а также иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для возведения и нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением, определенным договором и сдать объект заказчику в окончательную эксплуатацию, то есть был наделен правом привлекать к выполнению работ третьих лиц.

Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, так как копия договора имеется в материалах дела, договор подписан обеими сторонами, в своих объяснениях представитель ООО «Технопарк» подтвердил заключение данного договора, приобщил акт передачи строительной площадки; локальные сметы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данных о том, что выявленные в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки 11 иностранных гражданин были привлечены к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» (адрес – <адрес>, ИНН №, ОГРН №) по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

    Судья: Александров А.П.