Определение по делу № 2-138/2013 ~ М-153/2013 от 11.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Ижевск 20 декабря 2013 года

Уфимский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б.,

с участием помощника военного прокурора Ижевского гарнизона лейтенанта юстиции Гирфанова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего 000 военного представительства Министерства обороны РФ майора Пономарева О.Н. на действия Министра обороны Российской Федерации и начальника 000 военного представительства МО РФ, связанные с представлением к назначению на воинскую должность без его согласия продолжить военную службу, -

УСТАНОВИЛ:

В военный суд обратился майор Пономарев О.Н. с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту и находится в распоряжении начальника 000 военного представительства МО РФ, так как подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением.

После обращения в военную прокуратуру Ижевского гарнизона ему стало известно, что 22 октября 2013 года начальником 000 военного представительства в адрес командира войсковой части 00000 направлено представление о назначении его на равную воинскую должность.

Как указал Пономарев, своего согласия для назначения на такую должность он не давал, состоит в распоряжении начальника свыше 6 месяцев, а поэтому считает свои права нарушенными.

В связи с этим он просит суд признать неправомерными действия министра обороны РФ и начальника 000 военного представительства МО РФ, выразившиеся в изготовлении и направлении на утверждение представления о назначении его на должность, представление признать незаконным, возложить на ответчиков обязанность отозвать оспариваемое представление.

В судебном заседании установлено следующее.

Пономарев О.Н. извещался о времени и месте судебного заседания, назначенном на 10 часов 18 декабря 2013 года, телеграммой, которая направлялась по адресу, указанному им в заявлении и, согласно обратному почтовому уведомлению, не доставлена, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Кроме того, 12, 13, 16 и 17 декабря 2013 года осуществлялись попытки работников суда известить заявителя по номеру его сотового телефона, однако тот на звонки не отвечал.

В связи с неявкой Пономарева судебное заседание 18 декабря 2013 года было отложено до 12 часов 20 декабря 2013 года.

С целью извещения заявителя путём вручения ему судебной повестки секретарь судебного заседания 18 декабря 2013 года прибыла по адресу, указанному Пономаревым в заявлении, но повестку не вручила ввиду отсутствия адресата. Со слов соседей, заявитель отсутствует по указанному адресу около десяти дней, и, предположительно, проживает у своих родителей.

Таким образом, судом были приняты все меры для извещения Пономарева, установленные статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, по указанному в своём заявлении адресу Пономарев длительное время не проживает, о перемене адреса сообщения не представил, от других способов своего извещения о времени и месте судебного заседания фактически уклоняется.

Поэтому суд считает Пономарева О.Н. извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по его заявлению, и не явившимся в суд по вторичному вызову.

Как следует из его заявления об оспаривании действий должного лица, о разбирательстве дела в своё отсутствие он не просил.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания представители должностных лиц, Министра обороны РФ и начальника 000 военного представительства МО РФ, в суд не прибыли.

Из письменных возражений представителя Министра обороны РФ по доверенности Батяева К.С. усматривается, что он просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Не прибывший в судебное заседание по неизвестной причине представитель начальника 000 военного представительства МО РФ по доверенности Ярыгин Д.В. ранее заявлял, что также не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании прокурор - помощник военного прокурора Ижевского гарнизона лейтенант юстиции Гирфанов Б.М. в своём заключении указал, что считает необходимым заявление Пономарева О.Н. оставить без рассмотрения.

Выслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель по вторичному вызову не явился в суд, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, представители должностных лиц, чьи действия оспариваются, не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения заявление военнослужащего 000 военного представительства Министерства обороны РФ майора Пономарева О.Н. на действия Министра обороны Российской Федерации и начальника 000 военного представительства МО РФ, связанные с представлением к назначению на воинскую должность без его согласия продолжить военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление военнослужащего 000 военного представительства Министерства обороны РФ майора Пономарева О.Н. на действия Министра обороны Российской Федерации и начальника 000 военного представительства МО РФ, связанные с представлением к назначению на воинскую должность без его согласия продолжить военную службу, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пономареву О.Н., что для устранения препятствий к рассмотрению дела ему необходимо сообщить суду фактическое место своего жительства или места нахождения, а также иные сведения, позволяющие осуществлять его надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечивать реальную возможность своего извещения и не препятствовать этому.

Также разъяснить Пономареву О.Н., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Суд по ходатайству заявителя или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья А.А. Вялых