Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2018 (2-10585/2017;) ~ М-5134/2017 от 08.06.2017

                                 Копия

Дело № 2-589/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова А.С. к Богданову А.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Хребтов А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Богданову А.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 152 000 руб., из которых 112 000 руб. - проценты по договору займа, 40 000 руб. – неустойки, 2180 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. с обеспечением обязательств залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа осуществляется по графику в порядке п. 1.3 договора займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» были вынесены решения о взыскании с Богданова А.О. задолженности по договору, процентов, неустойки. Советским районным судом г. Красноярска были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанных решений третейского суда. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. Просит взыскать сумму процентов за пользование займом в размере 112 000 руб. и неустойку в сумме 40 000 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 1%.

Истец Хребтов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Богданов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому, Хребтов А.С. («Займодавец», он же «Залогодержатель») передает в собственность Богданову А.О. («Заемщик») денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование денежными средства в срок установленный настоящим Договором. Сумма займа по договору составила 200 000 рублей.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Богданов А.О. получил от истца Хребтова А.С. в долг сумму в размере 200 000 рублей, данный договор подписан ответчиком, что подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

В соответствии с п. 1.2.2 и 1.2.4 договора размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 8 % за один календарный месяц. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно.

В силу п. 1.3 договора выплата (возврат) Займодавцу суммы займа осуществляется Заемщиком согласно следующему графику:

- основной долг 200 000 руб., срок платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа, процентов по договору займа 16 000 руб.;

- основной долг 200 000 руб., срок платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа, процентов по договору займа 16 000 руб.;

- основной долг 0 руб., срок платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа, процентов по договору займа 216 000 руб.

С данным графиком ответчик Богданов А.О. был ознакомлен, согласен, о чем имеется подпись и им не оспорено.

Согласно п. 2.2 договора в качестве предмета залога Заемщик предоставил Займодавцу: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 43,4 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, указанная квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного экземпляра стороной истца договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Доказательства того, что Богданов А.О. вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» были вынесены решения о взыскании с Богданова А.О. задолженности по договору, процентов, неустойки.

Определениями Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска требования Хребтова А.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанных решений третейского суда были удовлетворены, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Богданова А.О. в пользу истца сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года, исходя из следующего расчета: 200 000 руб. х 8% х 7 месяцев = 112 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 договора займа, в случае, когда Заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в силу п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, Займодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа Займодавцу.

Исходя из этого, с ответчика Богданова А.О. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей, согласно следующего расчета: 200 000 руб. х 1% х 20 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика Богданова А.О. в пользу истца Хребтова А.С. подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа в размере 112 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, указывая, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые включают в себя участие представителя в одном судебном заседании, оформление искового заявления, составление уточнений исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2180 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хребтова А.С. к Богданову А.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Богданову А.О. в пользу Хребтова А.С. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей, а всего 174 180 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева