Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-93/15 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                              22 мая 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого Соловьева А.В.,

защитника Литвин В.С., . . .

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева А.В., . . .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,содержащегося под стражей с * * * по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Соловьев А.В. 10 декабря 2014 года, в дневное время, точное время не установлено, у неустановленного лица в неустановленном месте на территории . . . , действуя в интересах приобретателя наркотического средства П.Г.Ю., по просьбе последнего, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, которое является наркотическим средством - смесью содержащей производное наркотического средства . . . общей массой 0,34 грамма, и незаконно хранил его при себе. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (списки 1-4)», утвержденному Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г., . . . включен в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и отнесен к наркотическим средствам (список 1). Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вышеуказанного наркотического средства 0,34 грамма - является крупным размером.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, 10.12.2014 года не позднее 13 часов 54 минут, точное время не установлено, Соловьев А.В., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, прибыл к магазину «. . . », расположенный по адресу: . . . с целью передачи П.Г.Ю. незаконно хранящегося при нем наркотического средства, согласно имеющейся между ними договоренности. Далее, Соловьев А.В. в 13 часов 54 минуты подошел к П.Г.Ю. и передал последнему наркотическое средство - смесь содержащую производное наркотического средства . . . массой 0,34 грамма.

П.Г.Ю. передал Соловьеву А.В. денежные средства в сумме * * * рублей одной купюрой, после чего они направились к магазину «. . . », чтобы разменять деньги и дать сдачу П.Г.Ю. в размере . . . рублей, возле которого Соловьев А.В. был задержан сотрудниками полиции. Так как сделка проходила под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в результате чего умышленные действия Соловьева А.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Соловьев А.В. 10 декабря 2014 года, в дневное время, точное время не установлено, у неустановленного лица в неустановленном месте на территории . . . , незаконно для личного употребления приобрел вещество, которое является наркотическим средством - смесью содержащей производное наркотического средства . . . общей массой 0,81 грамма. После чего Соловьев А.В. принял меры к незаконному хранению указанного вещества в карманах своей одежды. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (списки 1-4)», утвержденному Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г., . . . включен в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и отнесен к наркотическим средствам (список 1). Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вышеуказанного наркотического средства 0,81 грамма - является крупным размером.

10.12.2014 года не позднее 13 часов 54 минут Соловьев А.В., точное время не установлено, имея при себе ранее незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, прибыл к магазину «. . . », расположенный по адресу: . . . , возле которого впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Соловьева А.В., который проводился в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут 10.12.2014 года, в карманах его одежды обнаружены и изъяты три свертка незаконно хранящегося наркотического средства, которое Соловьев А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления.

Подсудимый Соловьев А.В. в ходе судебного заседания виновным себя признал, по делу показал, что 10 декабря 2014 года вышел из дома, направлялся в магазин, по дороге два или три раза позвонил П. хотел с ним встретиться, но тот не отвечал, сбрасывал, Соловьев собирался приобрести для себя спайс. Затем перезвонил П., сказал, что он не дома, тогда он ответил, что «пойдет в гараж». Чрез две минуты П. перезвонил снова, спросил, сколько Соловьев будет брать, на что он ответил три, а П. попросил взять четыре, деньги отдаст при встрече. По дороге П. еще раз перезванивал, уточнил, пошел ли он приобретать . . . . После того, как он приобрел . . . , стал звонить П., чтобы договориться о месте встречи, они договорились встретиться возле магазина ". . . ". Он подошел к магазину, подождал П., его не было, он перезвонил ему, он не брал трубку, через некоторое время перезвонил сам, договорились встретиться возле библиотеки. Они встретились, поговорили, он передал П. сверток, а тот ему деньги, но у него не было сдачи, нужно было пойти в магазин и разменять деньги, по дороге спорили, кто будет менять, и в этот момент их задержали сотрудники полиции. Наркотические средства он приобретал только для себя, никогда их не сбывал.

С П. знакомы давно, вместе курили . . . , общались. «Пойти в гараж» значило покупать . . . , П. все понял. Четыре означает четыре свертка, П. попросил один сверток для себя. За свертками он пошел в гараж, который расположен в . . . возле пункта приема металла, заплатил * * * рублей за четыре свертка. Приобретал у них . . . два раза в неделю на протяжении четырех месяцев. Эпизодически курил . . . около пяти лет.

Когда договаривался с П. о покупке . . . , он не был в состоянии наркотического опьянения, курил . . . по дороге, после того, как приобрел его.

Сотрудники полиции при задержании изъяли у него три свертка со . . . , из которых он немного выкурил по дороге и деньги в сумме * * * рублей, которые засунули в задний карман брюк сотрудники полиции, он пытался их вытащить из кармана, но не смог.

Денежные средства от П. возможно были у него в руках, но точно не помнит. П. отдал ему купюру * * * рублей, он должен был отдать ему сдачу * * * рублей. П. знал о том, что доза стоит * * * рублей, так как он сам приобретал . . . в том месте. Он пользовался телефоном с номером - - - .

Проживает с отцом и с матерью, они оба работают, на его иждивении никого не имеется. . . .

Виновность подсудимого Соловьева А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого Соловьева А.В.в ходе предварительного следствия следует, что он около 5 лет употребляет наркотики. П. его знакомый. 10.12.2014 года около 13 часов ему позвонил П.. До этого он звонил П., спрашивал, пойдет ли он с ним за «. . . ». П. ответил, что не дома. Когда он шел покупать, позвонил П. и спросил, есть ли у него деньги и сколько он будет покупать. Соловьев ответил что деньги есть, будет покупать три дозы. Одна доза стоит * * * рублей. П. попросил взять одну для него, пояснил, что деньги отдаст потом. Он приобрел 4 свертка за * * * рублей в гаражах в . . . . Он позвонил П. и они договорились встретиться около магазина «. . . » в . . . . Они встретились на расстоянии примерно 50 метров от «. . . ». При встрече он передал П. один сверток, он ему протянул * * * рублей и попросил сдачу. Они направились ко входу в «. . . », по пути их задержали. Деньги остались у П.. Его положили на землю. Через некоторое время его досмотрели и при нем нашли три свертка со «. . . » и купюру * * * рублей (л.д.89-92).

Данные показания Соловьев А.В. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Б.И.Н. (л.д.128-131).

Свидетель П.Г.Ю. показал в ходе судебного заседания, чтознает подсудимого около 7 лет, вместе проводили свободное время. В декабре 2014 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили проехать с ними в отдел для беседы, он согласился, до этого ночью дома он употреблял . . . , в отделе полиции его стали просить сделать у кого-либо контрольную закупку, он не соглашался, у него не было такого человека, у которого он мог бы закупить и в этот момент ему стал названивать Соловьев, он сбрасывал. Сотрудники полиции спросили, кто ему звонит, и велели ответить. Он сказал, что ему звонит друг, они попросили включить громкую связь и ответить Соловьеву, что он и сделал. В тот момент Соловьев видимо уже покурил . . . , это было понятно по его голосу, речь была несвязанная. Затем сотрудники полиции сказали, чтобы он спросил у Соловьева, может ли он продать ему наркотик, Соловьев сказал, что может. Сотрудники полиции все слышали, так как была включена громкая связь.

Дословно он попросил у Соловьева «. . . », это на молодежном сленге означает пол грамма . . . , сказал: «Можешь ли ты помочь приобрести?» Они вместе с Соловьевым употребляли . . . . Соловьев сам приобретал . . . , но никому его не продавал. Он понял, что Соловьев должен был еще где-то приобрести, ответил, что сможет.

Они договорились встретиться возле магазина «. . . » примерно через час. Ему дали * * * рублей, протокол, как ему кажется, не составляли, его досмотрели, ничего не обнаружили, составляли ли протокол он не помнит, затем выехали на место на а/м «. . . », которую перед поездкой досмотрели. В салоне а/м с ним находились два сотрудника полиции. Они приехали в . . . к магазину «. . . », он вышел и пошел на встречу с Соловьевым, который уже ожидал его возле магазина, они прошли примерно 30-50 метров, он передал ему деньги, а тот ему сверток в фольге, Соловьев сказал, что у него нет сдачи и они направились в строну магазина, чтобы там разменять деньги, которые находились у Соловьева, но дойти не успели, так как в этот момент подбежали сотрудники полиции, задержали его и Соловьева. У него изъяли сверток и посадили в салон автомобиля. Протокол составляли в отделе полиции, сверток упаковывали и увезли на экспертизу, понятых при этом не было, так как их отпустили еще на месте.

Ему вручали камеру, протокол о вручении составляли, затем изымали, запись просматривали. Когда сотрудники полиции попросили сделать закупку, он не согласился.

Он попросил Соловьева, чтобы тот помог приобрести. Он знал, что одна «. . . » стоит * * * рублей, ему дали * * * рублей.

Они знали, что он употребляет . . . и привезли в отдел, чтобы он им помог у кого-нибудь купить . . . , конкретного лица не называли, он ответил, что не может им помочь, может приобрести только на «. . . », то есть через интернет, на что они ответили, что им нужно, чтобы кто-либо продал. Сотрудники полиции спрашивали его о том, занимается ли Соловьев сбытом наркотических средств, он ответил, что сбытом он не занимается.

С Соловьевым они встречались за день или за два до произошедшего, вместе курили . . . », они всегда угощали друг друга, кто кого угощал последний раз, он не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия * * * свидетель П.Г.Ю. показывал, что у него есть знакомый Соловьев А.В., проживает в . . . . Он слышал от кого-то из общих знакомых, что А. употребляет и продает «. . . ». Сам он у него наркотики не покупал. 10.12.2014 года в утреннее время, к нему обратились сотрудники полиции . . . и предложили на добровольной основе участвовать в контрольной закупке наркотических веществ, при этом никакого психологического или иного давления на него они не оказывали. Он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности в качестве покупателя. Около 13 часов он позвонил А. со своего номера - - - и спросил у него, есть ли «. . . » для продажи. Он звонил ему на номер - - - . А. поднял трубку сам, он узнал его голос, был уверен, что разговаривает именно с ним. А. ответил, что есть. Он ему пояснил, что ему нужно пол грамма «. . . ». А. ответил, что это будет стоить * * * рублей. Он согласился и сказал, что перезвонит ему. Через некоторое время он перезвонил ему. В ходе разговора договорились встретиться около магазина «. . . » . . . . После этого в присутствии наблюдателей его досмотрел сотрудник полиции, был составлен протокол досмотра. Далее ему передали денежные средства в сумме * * * рублей, одной купюрой. Она была отксерокопирована. Ему объяснили сотрудники полиции, что данные денежные средства он в дальнейшем должен будет передать продавцу за оплату наркотических веществ. Затем сотрудники полиции установили на его куртке средство видео фиксации и пояснили, что его необходимо будет включить в момент передачи денег за наркотики. После чего была досмотрена автомашина «. . . », он, двое наблюдателей и двое сотрудников полиции сели в данную машину и поехали в сторону . . . . Когда они приехали на место, в обеденное время, возле магазина он вышел из машины и позвонил А.. Он сказал, что стоит возле магазина с тыльной стороны, сзади. Он отошел несколько шагов от машины, и в это время увидел, что в его сторону направляется А.. Перед тем как он к нему подошел, он включил камеру. Они встретились недалеко от машины, на расстоянии около 10 метров от нее. Когда они подошли друг к другу, они поздоровались и он передал ему денежные средства в сумме * * * рублей, а тот передал ему сверток из фольги серебристого цвета небольшого размера. Сверток он положил себе в карман куртки. После этого сразу же подошли сотрудники и задержали их. Он вернулся обратно в машину и добровольно выдал сверток, который ему передал А. в присутствии двух наблюдателей. После этого он вновь был досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух наблюдателей. При нем ничего обнаружено больше не было. После этого они проследовали в отдел, где он передал сотрудникам полиции видеокамеру в присутствии двух наблюдателей. Запись была просмотрена и в последствии была записана на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт (л.д.36-38).

После оглашения данных показаний свидетель П.Г.Ю. подтвердил, что давал такие показания, однако на момент дачи показаний он волновался и неточно изложил

обстоятельства, он не знает, что Соловьев продает . . . .

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия * * * , свидетель П.Г.Ю. уточнил, что он ошибочно говорил, что ему известно о том, что его знакомый Соловьев А.В. занимается продажей наркотических средств. Ему только известно о том, что он сам употребляет наркотические средства. О том, продает он наркотики или нет, он не знает, конкретной информации об этом у него нет. В день проведения закупки (утром) Соловьев А.В. сам ему позвонил, но он пояснил, что занят и сбросил. Он ему несколько раз звонил, но он сбрасывал. Что он говорил, он уже не помнит. В этот момент он как раз находился в отделе полиции на . . . Через некоторое время он позвонил Соловьеву. В ходе разговора Соловьев пояснил, что идет за наркотиками. Он Соловьева попросил купить для него одну «. . . ». Потом они вновь созвонились, Соловьев сказал, что купил . . . для себя и для него. Они договорились встретиться около магазина «. . . » в . . . . Он согласился. Там он должен был передать ему «. . . », а именно одну . . . . О сумме по телефону они не договаривались, так как он знал, сколько стоит одна «. . . » - . . . рублей. Почему он ранее давал иные показания, пояснить

не может, сильно волновался, все перепутал. Об обстоятельствах приобретения наркотического средства свидетель П.Г.Ю. дал аналогичные ранее данным показания. Уточнил, что после того, как он передал Соловьеву * * * рублей одной купюрой, тот сказал, что сдачи нет, надо поменять, они пошли в сторону входа в «. . . ». Прошли небольшое расстояние, метров 10-15. После этого сразу же подошли сотрудники и задержали их, отвели в разные стороны. Он вернулся обратно в машину и добровольно выдал сверток, который ему передал Соловьев в присутствии двух наблюдателей. После этого он вновь был досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух наблюдателей. При нем ничего обнаружено больше не было. После этого они проследовали в отдел, где он передал сотрудникам полиции видеокамеру в присутствии двух наблюдателей. Запись была просмотрена и впоследствии была записана на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт. На данном конверте он и наблюдатели поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и двое наблюдателей. Участие в данном мероприятии он принимал на добровольной основе, давления на него никто не оказывал (л.д.121-123).

После оглашения данных показаний свидетель П.Г.Ю. пояснил, что пришел по вызову следователя. Сотрудники полиции сказали перезвонить тому, кто ему звонил и спросить, с какой целью тот названивает и когда он включил громкую связь, то они услышали его голос и сделали выводы. Более правдивые его показания от * * * , потому что * * * ему было плохо.

Из разговора с Соловьевым, когда тот говорил, что он идет покупать . . . он понял, что у него с собой не было . . . . Он считает, что у сотрудников полиции не было информации в отношении Соловьева, его фамилию не называли, узнали о нем по его телефонному звонку и его объяснений о том, кто звонит. В тот день он хотел приобрести . . . , так как употреблял его накануне. . . . приобретал на закладках, через терминал.

Свидетель Б.И.Н. показал в судебном заседании, что к ним примерно в начале декабря 2014 года поступила информация о том, что гражданин Соловьев сбывает наркотические вещества типа «. . . », после чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В роли закупщика в данном мероприятии выступал гражданин из . . . , который изъявил желание поучаствовать в данном мероприятии на добровольной основе, он был знакомым Соловьева и рассказал о том, что Соловьев на протяжении длительного срока употребляет наркотические вещества, а также предлагает ему употреблять наркотики. В тот же день было принято решение о проведении ОРМ, было вынесено постановление, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр закупщика, ему были вручены денежные средства в размере * * * рублей, данная денежная купюра была помечена, отксерокопирована, составлен акт, в котором расписались понятые и закупщик. В присутствии понятых также было вручено закупщику средство видеофиксации, досмотрели автомобиль, на котором должны были выехать на место. После передачи Соловьевым закупщику наркотического средства, закупщик добровольно выдал приобретенное у Соловьева наркотическое средство, был досмотрен закупщик, автомобиль и Соловьев. По каждому мероприятию был составлен протокол. Со слов Соловьева он находился в состоянии наркотического опьянения, на вопросы отвечал неадекватно.

Они находились примерно в 5-7 метрах, наблюдали из салона а/м, затем был задержан Соловьев, были приглашены понятые, в присутствии которых он был досмотрен, при нем была обнаружена денежная купюра в сумме * * * рублей и три свертка с веществом растительного происхождения. До начала досмотра Соловьеву задавали вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту, на что он пояснил, что таковых не имеется. Обнаруженная денежная купюра была сверена со светокопией и номер денежной купюры, обнаруженной у Соловьева, совпал с номером купюры, которая была выдана П.. В присутствии понятых все три свертка были развернуты, в них обнаружено вещество растительного происхождения, затем все три свертка были упакованы.

Соловьев первый позвонил закупщику в тот момент, когда закупщик находился в отделе полиции. Соловьев говорил о том, что он куда - то идет, они разговаривали о встрече, а затем они еще созванивались. Закупщик после разговора с Соловьевым пояснил, что через 20 минут они должны будут встретиться возле магазина «. . . » в . . . , что будет приобретаться «. . . », он принесет, и что нужно * * * рублей, потому что так они договорились с Соловьевым.

Закупщик сказал, что Соловьев употребляет наркотические вещества и что Соловьев неоднократно предлагал ему употребить и купить наркотики.

Постановление о проведении проверочной закупки он выносил после сообщения П. о том, что Соловьев принесет ему «. . . ».

Он не просил П. о том, чтобы он договорился с Соловьевым о приобретении «. . . », тот пришел сам. Когда он пришел то рассказал ему о том, что Соловьев сам употребляет наркотические средства и предлагает ему приобрести их у него за деньги, и предложил помощь, то он разъяснил ему, что оказать помощь он может, выступив в роли закупщика, объяснил ему, что нужно делать, тот дал свое согласие, после чего он начал готовить необходимые бланки и в этот момент позвонил Соловьев.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Б.И.Н. следует, что П.Г.Ю. пояснил, что точно знает, что Соловьев употребляет наркотики (л.д.102-104).

В ходе очной ставки между свидетелем Б.И.Н. и Соловьевым А.В. свидетель Б.И.Н. также показывал, что поступила оперативная информация о том, что Соловьев употребляет наркотические средства (л.д.128-131).

После оглашения показаний свидетель Б.И.Н. пояснил, что со слов П. Соловьев предлагал ему употреблять наркотические средства.

Свидетель С.Д.Ю. показал в судебном заседании, чтоподсудимого видел один раз во время проведения ОРМ. В декабре 2014 года о/у Б. попросил оказать ему помощь в проведении ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. Прибыв на место они с Л. находились в автомашине возле магазина «. . . », а Б. с наблюдателями были в автомашине возле гаражей, Соловьев с П. находились в поле зрения наблюдателей, они с Л. наблюдали за их действиями издалека. Конкретно момента самой передачи он не видел, когда они стали расходиться, то они предприняли меры к задержанию Соловьева, Б. пошел за П.. Как только они задержали Соловьева, то сразу же пригласили понятых. По завершении всех процедур они отвезли Соловьева в отдел полиции, передали сотрудникам.

Свидетель Л.М.В. в суде давал аналогичные показания.

Свидетель Ш.А.В. показал в суде, что в . . . возле магазина «. . . », сотрудник полиции показал ему удостоверение и попросил пройти с ним, чтобы побыть в качестве свидетеля. На земле лежал парень, из его карманов сотрудник полиции достал деньги * * * рублей одной купюрой и три свертка, свертки разворачивали, в них было содержимое зеленого цвета, затем все упаковали в пакет, перемотали, все расписались.

Из показаний свидетеля Ш.А.В. в ходе предварительного следствия следует, что в обеденное время 10.12.2014 года в районе 14 часов, он находился неподалеку от магазина «. . . », расположенного по . . . . Его попросили поучаствовать в качестве наблюдателя при проведении личного досмотра. Он согласился. После чего данный сотрудник разъяснил права наблюдателей и порядок проведения личного досмотра. После этого они со вторым наблюдателем и сотрудником полиции пошли к магазину «Магнит», где в их присутствии сотрудники полиции досмотрели молодого человека, ранее незнакомого. Перед проведением досмотра данному молодому человеку было предложено выдать предметы изъятые из оборота на территории РФ, а именно оружие и наркотики. Данный молодой человек пояснил, что у него при себе ничего нет, выдать ему нечего. По внешним признакам находился данный молодой человек в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра в карманах одежды, в каких именно не помнит, данного молодого человека было обнаружено: три свертка из фольги серебристого цвета небольшими размерами, а также у него в карманах была обнаружена денежная купюра, достоинством * * * рублей. В свертках находилось вещество растительного происхождения, темного цвета. В присутствии их три свертка из фольги упаковали в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была перемотана скотчем с биркой, на которой он и второй наблюдатель поставили свои подписи. Денежная купюра была упакована в другой полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого также перевязана лентой скотч с биркой, на которой он и второй наблюдатель также расписались. После этого был составлен протокол, в котором было указано, что у данного гражданина изъяты вышеуказанные предметы (л.д.93-95).

Свидетель Д.С.В. показал в суде, чтов . . . к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть свидетелем, привели за магазин «. . . », где возле автомобиля лежал молодой человек, возле него находились люди, затем его подняли и начали обыскивать, у него сотрудник полиции из кармана изъял три пакетика, их не разворачивали, положили на капот автомобиля, что было внутри, ему не известно. Затем его и второго свидетеля отвели в автомобиль, где составили протокол, он расписался. Им показывали содержимое свертков, внутри находилось вещество серого цвета.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Д.С.В. видно, что его попросили поучаствовать понятым при досмотре гражданина. Когда они подошли к нему, он лежал на земле. Перед досмотром молодому человеку, сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещества. Он ответил, что у него ничего нет. После чего начался досмотр. Обнаружена одна купюра достоинством * * * рублей, также три свертка из фольги серебристого цвета с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано (л.д.98-99).

После оглашения данных показаний свидетель Д.С.В. их подтвердил.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К.Е.В. следует, что 10.12.2014 года утром, ближе к обеду, он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции, для участия в качестве наблюдателей. Также в качестве второго наблюдателя был приглашён ранее незнакомый мужчина. Им были разъяснены права и обязанности. В кабинете уже находился незнакомый молодой человек. Им пояснили, что он будет участвовать в качестве закупщика. Затем сотрудником полиции в присутствии их был проведен личный досмотр покупателя, ничего противозаконного при нем не было обнаружено, был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. После чего закупщику передали денежные средства - * * * рублей одной купюрой. Перед этим данная купюра была отксерокопирована, на копии купюры они расписались. После этого сотрудник полиции передал закупщику средство видеозаписи, которое было установлено на куртке покупателя, из него доставали флеш-накопитель и просматривался на компьютере, на накопителе информации не было. После чего также был составлен акт. Далее все проследовали на улицу к автомашине «. . . ». Данную автомашину в их присутствии также досмотрели, о чем был составлен протокол. В машину сели он со вторым наблюдателем, закупщик и еще один полицейский. Они поехали в сторону . . . . Когда они приехали к магазину «. . . », было обеденное время. Машина остановилась возле указанного магазина, с тыльной стороны. Из машины вышел закупщик и отошел в сторону от машины, не далеко, не более 10 метров. При этом место, где он находился, хорошо просматривалось. Закупщик позвонил кому-то по телефону. Через непродолжительный период времени (минут через пять), к указанному месту подошел ранее незнакомый молодой человек, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, был медлительный, заторможенный. Когда они подошли друг к другу, то почти одновременно молодой человек передал закупщику какой-то сверток, а закупщик в свою очередь передал денежные средства молодому человеку, который положил их в задний карман джинсов. Это он точно видел. Передача происходила возле кирпичной постройки, на расстоянии около 20 метров от магазина «. . . ». После этого закупщик и данный молодой человек прошли несколько метров (около 10-15) в сторону магазина «. . . ». И в этот момент к ним подбежали сотрудники полиции. Закупщик отошел в сторону, а данного молодого человека положили на землю. Далее закупщик вернулся обратно в машину, при этом он не пропадал из поля зрения. Когда закупщик сел в салон автомашины, он сообщил, что только что приобрел наркотическое вещество у данного молодого человека. Закупщик предъявил сверток из фольги серебристого цвета, небольшими размерами, пояснив, что он приобрел данный сверток. В нем находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. Его досмотрели, а также досмотрели автомашину . . . после чего снова составили протоколы личного досмотра и осмотра автомашины. Выданный сверток упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан, на бирке они расписались. После чего они снова вернулись в Отдел, где закупщик выдал средство видеозаписи, был извлечен флеш-накопитель и просмотрен на компьютере. На нем содержался один видеофайл. После чего данную видеозапись записали на диск, который был упакован и опечатан с его подписью и подписью второго наблюдателя в бумажный конверт (л.д. 43-45, 112-114).

Свидетель Д.П.Л., показания которого оглашались в суде по согласию сторон, давал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д.40-42, 124-127).

Свидетель С.Н.Н. показала в судебном заседании, что проживает с мужем и сыном. Сын закончил 9 классов, поступил в колледж, но бросил учебу, затем устроился на работу, работал практически всегда в разных организациях подсобным разнорабочим, чаще на стройке. В армии не служил из-за проблем со зрением. По характеру сын спокойный, мягкий, добродушный и доверчивый, нареканий от соседей или других людей никогда не было. На момент задержания не работал, так как устраивался на другую работу. Сын употреблял наркотическое вещество, они разговаривали с ним об этом, собирался лечиться, говорил, что нуждается в лечении. Они стали замечать за две недели до задержания, что что-то не в порядке по его поведению, 10 декабря 2014 года сына задержали, а 09 декабря 2014 года они записались на прием к врачу по телефону. Дома наркотических веществ не видела, где он их приобретал, сын не рассказывал, хотя они его об этом спрашивали.

Виновность Соловьева А.В. также подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от * * * г., постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11.12.2014 г., постановлением о проведении ОРМ «проверочной закупки» от 10.12.2014 г., вынесенного на основании оперативных материалов о том, что гр.Соловьев А.В. занимается сбытом наркотических средств на территории . . . ; актом личного досмотра от 10.12.2014 г.; актом осмотра пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 10.12.2014 г.; копией денежных средств номиналом * * * рублей серии - - - ; актом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 10.12.2014 г., актом досмотра транспортного средства от 10.12.2014 г., актом добровольной выдачи предметов добытых преступным путем и запрещенных к свободному обороту от 10.12.2014 г., согласно которому П.Г.Ю. добровольно выдал сверток из бумаги типа фольга с веществом растительного происхождения, актом личного досмотра лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 10.12.2014 г. в ходе которого у Соловьева А.В. обнаружены и изъяты: три свертка в бумаге типа фольга с веществом растительного происхождения, денежная купюра достоинством * * * рублей серии - - - , актом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 10.12.2014 г., в ходе которого осмотрено переданное П.Г.Ю. техническое средство документирования. (л.д. 2-10, 12-14, 17)

- протоколом осмотра места происшествия от * * * г., в ходе которого осмотрено место проведения контрольной закупки возле магазина . . . (л.д.15-16),

- справкой об исследовании - - - от * * * года, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства . . . массой 0,34 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,04 г вещества (л.д. 27-29),

- справкой об исследовании - - - от * * * года, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством - смесью содержащей производное наркотического средства . . . общей массой 0,81 грамма (0,22г+0,27г+0,32г объекты исследования №- - - соответственно), в ходе исследования израсходовано по 0,04 г вещества от каждого объекта (л.д. 24-26),

- заключением эксперта - - - от * * * года, согласно которому вещество растительного происхождения, добровольно выданное закупщиком при проведении ОРМ и представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью содержащей производное наркотического средства . . . массой 0,30 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,04 г вещества (л.д. 71-76),

- заключением эксперта - - - от * * * года, согласно которому вещества растительного происхождения изъятые 10.12.2014 года в . . . , возле . . . в ходе личного досмотра у Соловьева А.В., и представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью содержащей производное наркотического средства . . . общей массой 0,69 грамма (0,18г + 0,23г + 0,28г - объекты исследования №- - - соответственно), в ходе исследования израсходовано по 0,04 г вещества от каждого объекта (л.д.80-86),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1)денежная купюра, достоинством * * * рублей, серии - - - 2) сверток из фольги с измельченным веществом растительного происхождения серовато-желтого цвета; 3) три прозрачных пакета с застежкой типа «гриппер», в каждом их которых находятся по одному свертку из фольги с измельченным веществом растительного происхождения серовато-желтого цвета; 4.Детализация телефонных соединений абонента - - - , согласно которой в 11 часов 30 минут абонент с номером - - - (которым пользовался Соловьев А.В.) совершает телефонный звонок абоненту с номером - - - , (которым пользовался П.Г.Ю.). Затем в 12 часов 45 минут абонент с номером - - - вновь совершает телефонный звонок абоненту с номером - - - . Далее на протяжении часа оба абонента несколько раз созванивались друг с другом. Последний звонок в 13 часов 54 минуты; 5) диск DVD-R с надписью «. . . ». Диск вставлен в дивиди привод компьютера. При открытии обнаружен один видеофайл «. . . », размер 11,8 мб, создан 10.12.2014 года. Файл представляет собой видеозапись, продолжительностью 20 секунд. Начало 13:54:40, окончание 13:55:00. Запись снята в дневное время, рядом с кирпичной постройкой. В кадре появляется силуэт мужчины в синих джинсах и черной куртке с синими полосками на рукавах, лица не видно. Происходит диалог, неразборчиво: «….брал мне, полку взял мне» ответ: неразборчиво: «взял». Человек с камерой протягивает руку в сторону мужчины в темной куртке, произносит слова неразборчиво: «….сдача». Запись обрывается. После осмотра вышеуказанные предметы упакованы в первоначальную упаковку, оклеены биркой с печатью «. . . » (л.д. 132-140) и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.141), копией детализации телефонных соединений (л.д.138-140), а также иными письменными материалами уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит виновность Соловьева А.В. установленной полностью.

Подсудимый Соловьев А.В. не отрицал в ходе судебного заседания, что сообщил П. в ходе телефонного разговора, что «пойдет в гараж». Чрез две минуты П. перезвонил снова, спросил, сколько Соловьев будет брать, на что он ответил три, а П. попросил взять четыре, деньги отдаст при встрече. П. попросил один сверток для себя. «Пойти в гараж» значило покупать спайс, П. все понял. Три свертка с наркотическим средством Соловьев приобрел для личного употребления.

Аналогичные показания Соловьев А.В. давал в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей Б.И.Н. и П.Г.Ю. в судебном заседании, которые в этой части согласуются и взаимно дополняют друг друга, видно, что первым П.Г.Ю. позвонил Соловьев А.В., затем П.Г.Ю. включил громкую связь и перезвонил, и в ходе разговора Соловьев сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство для личного употребления, что он сам не отрицал в ходе судебного заседания и предварительного следствия, и, таким образом, из содержания разговора Соловьева А.В. и П.Г.Ю. сотрудникам правоохранительных органов также стало известно о совершенном либо подготавливаемом преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Из материалов дела следует, что умысел Соловьева А.В. на совершение противоправных действий, выразившихся в незаконном обороте наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что он фактически сам не отрицал в ходе судебного заседания и предварительного следствия.

При этом сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности»: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших»(ст.2), и п.2 ст.7 Закона «Об ОРД», согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения «проверочной закупки» документов, а также показаний допрошенных в суде свидетелей из числа сотрудников полиции, наблюдателей и понятых, о ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, основания отсутствуют.

К показаниям свидетеля П.Г.Ю. в суде о якобы допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия с его участием суд относится критически, поскольку они опровергаются им же данными показаниями входе предварительного следствия от 09 февраля 2015 года, которые суд признает наиболее достоверными, поскольку они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого Соловьева А.В. в суде и в ходе предварительного следствия, а также в этой части опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

При этом суд отвергает показания подсудимого Соловьева А.В. в суде о том, что денежную купюру * * * рублей ему засунули в карман сотрудники полиции, как голословные, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, кроме того, в ходе очной ставки Соловьев А.В. признавал, что не может пояснить, каким образом в его кармане оказались деньги.

Поскольку Соловьев А.В. фактически приобрел один сверток с наркотическим средством . . . общей массой 0,34 грамма, по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передал ему данное средство, то он является пособником в приобретении. Поскольку передача данного наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то действия Соловьева А.В. подлежат квалификации как покушение на совершение данного преступления.

Поскольку незаконные приобретение, хранение наркотического средства . . . общей массой 0,81 грамма было осуществлено Соловьевым А.В. без цели сбыта, для личного употребления, и было доведено им до конца, то данное преступление является оконченным.

Суд признает Соловьева А.В. виновным в совершении преступлений и, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в части, переквалифицирует действия Соловьева А.В. с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 г.) - как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а также квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 г.) - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы - - - от * * * года, . . . (л.д. 151-153).

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, который дает ясные, четкие показания, суд признает Соловьева А.В. вменяемым и способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Соловьев А.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких.

Как личность Соловьев А.В. по месту жительства характеризуется . . . (л.д.171), по местам прежней работы и соседями по месту жительства характеризуется . . . , на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д.172), . . .

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче подробных признательных показаний, . . .

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, . . . и приходит к выводу, что подсудимый Соловьев А.В. в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений нуждается в изоляции от общества, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, оснований для условного осуждения Соловьева А.В., по мнению суда, не имеется. Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Соловьевым А.В. преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 г.) и ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 г.) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ(в ред. от 01.03.2012 г.) с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соловьеву А.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соловьеву А.В. в виде заключения под стражей - оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять ему с * * * .

Зачесть Соловьеву А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с* * * до * * * .

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством * * * рублей серии - - - - возвратить в . . . , диск с видеофайлом, детализацию на 3-х листах - хранить при уголовном деле, наркотические средства и сопутствующие им предметы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств . . . - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                        подпись                                                     И.В. Лебедев