Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-34/2022 (1-309/2021;) от 03.12.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-002927-11

Дело № 1-34/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2022 год                                                                                             город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при помощнике судьи Ерофеевской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Осташова Е.В., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Осташова ЕВ, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осташов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.01 до 10.52, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитил банковскую карту АО «Почта Банк», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ВНГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>

Далее подсудимый, действуя в продолжен указанного выше умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10.52 находясь в магазине «Поляна», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи указанной выше банковской карты осуществил покупку двух бутылок водки «Русская Валюта», объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, двух пачек сигарет «Донской Табак» темный, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, зажигалки «FX-24 Foxlite», стоимостью <данные изъяты> рублей, а в 14.21 бутылки водки «Печорская Классическая», объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, одной бутылки настойки сладкой «Морошка медовая «Таежный Романс», объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, одной бутыли «Уржумский квас хлебный», объемом 1,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Тем самым подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив потерпевшему материальный ущерб.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Из его оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия известно, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в квартире потерпевшего, ходил по его просьбе с его банковской картой в магазин. Видел, что потерпевший убрал карту в тумбочку. После распития спиртного он уснул и проснулся около 01.00 ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший спал и более никого в квартире не было. Ему хотелось выпить, на полке тумбочки он увидел карту банка «Почта Банк» и чтобы купить спиртное тайно похитил ее. Утром он пришел в магазин «Поляна», где купил 2 бутылки водки, 2 пачки сигарет и зажигалку. Распив спиртное, захотел еще выпить, и примерно в 14.10 опять пришел в магазин «Поляна», где купил 1 бутылку водки, настойку и квас. Расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего и затем выбросил ее в мусорный бак. В содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

    Так, из показаний потерпевшего ВНГ следует, что у него имеется банковская карта «Почта Банк», куда ежемесячно перечисляется пенсия. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел подсудимый, с которым они стали расписать спиртные напитки. Около 20.00 он уснул, проснулся примерно в 07.30 ДД.ММ.ГГГГ и заметил, что подсудимого нет. Также он не обнаружил своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников банка узнал, что при помощи его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 34-36).

    Из показаний свидетеля ХЕВ, заведующей магазина «Поляна», следует, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, она увидела подсудимого, который является постоянным клиентом данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершал покупки и расплачивался банковской картой в период времени с 10.00 до 15.00 (л.д. 47-49).

    Из показаний свидетеля АТС, сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения проверки по материалу по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ВНГ им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «Поляна» за период с 10:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ. Им был установлен подсудимый, который в указанный период времени приобретал спиртное и сигареты, расплачиваясь банковской картой (л.д. 51-52).

    Из показаний свидетеля ЧОВ следует, что он часто покупает потерпевшему продукты питания по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ купил потерпевшему продукты и снял с карты денежные средства, карту отдал потерпевшему, он убрал ее на полку в стол-тумбочку. Днем к потерпевшему пришел подсудимый, они остались выпивать спиртное. Около 21 часа того же дня он приходил к потерпевшему, видел там подсудимого, который спал на кресле. Далее он (свидетель) ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего узнал, что у него пропала банковская карта. Подсудимого на тот момент уже не было. Через несколько дней в ходе разговора с потерпевшим узнал, что его карту похитил подсудимый и расплачивался ею в магазине (л.д. 70-73).

    Из показаний свидетеля ИМА, финансового эксперта «Почта Банк» следует, что офис указанного банка расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ВНГ с заявлением о перевыпуске карты №. Карта была перевыпущена, при этом номер счета остался прежним (л.д. 82-85).

    Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

    В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего, подсудимого, перечисленных свидетелей и письменные материалы уголовного дела, поскольку они полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия, написании заявления о совершенном преступлении, судом не установлено.

    Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, потому признаются судом допустимыми.

Судом исследованными доказательствами установлено, что подсудимый при обстоятельствах, в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, используя тайно похищенную банковскую карту потерпевшего ВНГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Поляна», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи указанной выше банковской карты в 10.52 и 14.21 осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Тем самым подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, реквизиты которого указаны в описательно-мотивировочной части приговора, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив потерпевшему материальный ущерб.

С учетом того, что действия подсудимого не были очевидны, денежные средства похищались при оплате банковской картой через терминал бесконтактным способом с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, то подсудимый действовал тайно, квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается выпиской по сберегательному счету.

    Суд квалифицирует действия Осташова Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Так, судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, выразившуюся в написании заявления о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. На момент составления указанного документа сотрудники полиции объективно не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершенному преступлению. Указанные в перечисленных документах сведения способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал время и место, откуда именно похитил денежные средства потерпевшего, способ хищения).

    Также суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, полных и подробных показаний на протяжении всего расследования, участии в осмотре записей с камер видеонаблюдения, участии в осмотре места происшествия и указании контейнера, в который выбросил банковскую карту; добровольное возмещение причиненного материального ущерба; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе судебного следствия указал, что опьянение снизило его внутренний контроль и возможность оценить предстоящие последствия. Учитывает при этом суд и фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

    С учетом способа совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, при наличии также установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказаний будет отвечать наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных наказаний.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела не имеется.

Однако, при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу задержан не был.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Осташова ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осташову ЕВ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    - не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

    - являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

    Осташову Е.В. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу необходимо встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Осташову Е.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                                Н.Т. Галимьянова