Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 05.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                17 декабря 2013 года

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Пермского гарнизона подполковника юстиции Сенько А.А.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого Сметанин М.М.,

защитника-адвоката Преснякова Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Сметанина Михаила Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на дороге <адрес> - <адрес>, примерно в 500 метрах от перекрестка с дорогой, ведущей в <адрес>, между Сметаниным и ФИО 1 возник конфликт из-за того, что Сметанин, двигаясь на автомобиле в направлении <адрес>, препятствовал автомобилю ФИО 1 совершить обгон. Во время конфликта Сметанин из личных неприязненных отношений нанес ФИО 1 удар кулаком в нижнюю челюсть, причинив ФИО 1 перелом нижней челюсти в области правого угла со смещением костных фрагментов, т.е. вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня.

Подсудимый Сметанин в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого Сметанина в содеянном полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на дороге <адрес> - <адрес>, не доезжая примерно 500 метров до перекрестка с дорогой, ведущей в <адрес>, между ним и Сметаниным возник конфликт, из-за того, что Сметанин, двигаясь на автомобиле в направлении <адрес>, препятствовал ему на автомобиле совершить обгон. Во время конфликта, Сметанин нанес ему удар кулаком в нижнюю челюсть и причинил ему перелом нижней челюсти.

Свои показания потерпевший ФИО 1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и во время очной ставки с подсудимым, что следует из оглашенных в суде протоколов.

Эти же обстоятельства подтверждаются исследованным судом протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО 1 о совершенном в отношении него преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО 1, супруги потерпевшего видно, что со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сметанин причинил ее мужу перелом нижней челюсти.

Из показаний свидетеля ФИО 2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с ФИО 1 ехал в автомобиле по дороге <адрес> - <адрес>. После того, как ФИО 1 с трудом обогнал другой автомобиль, то оба автомобиля остановились. Затем ФИО 1 вышел из машины и ушел к другому автомобилю. Когда ФИО 1 вернулся в машину, он увидел у ФИО 1 на нижней губе кровь.

Свидетель ФИО 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на дороге <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО 1 и Сметаниным возник конфликт. Во время конфликта Сметанин нанес ФИО 1 удар рукой в лицо.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, по данным медицинских документов у ФИО 1 имелся перелом нижней челюсти в области правого угла со смещением костных фрагментов, который судя по характеру и клиническим и рентгенологическим признакам образовался от ударного воздействия тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня.

Как показал в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО 4, данные телесные повреждения образовались у потерпевшего ФИО 1 от удара твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в область нижней челюсти.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на дороге <адрес> - <адрес>, Сметанин из личных неприязненных отношений нанес ФИО 1 удар кулаком в нижнюю челюсть, причинив ФИО 1 перелом нижней челюсти в области правого угла со смещением костных фрагментов, т.е. вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня.

Эти действия Сметанина суд расценивает как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении Сметанину наказания суд принимает во внимание, что вину свою он признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуются положительно, принес извинения потерпевшему, а также учитывает суд влияние наказания на условия жизни его семьи.

Приведенные обстоятельства в их совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Совокупность приведенных данных об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит исключительными и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сметаниным преступления, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, а в частности того, что подсудимый проходит военную службу по контракту и имущественного положения его семьи, суд считает возможным назначить Сметанину, в соответствии со ст. 46 УК РФ, наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сметанина Михаила Михайловича признать виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения Сметанину М.М. – обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________