Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2011 ~ М-2596/2011 от 20.04.2011

Решение

Именем Российской Федерации

«10» июня 2011 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместным, признании права собственности, передаче доли,

Установил:

Истец просит суд признать жилое помещение по адресу <адрес>, пер. Базовый, <адрес> общим с ответчиком имуществом, признать за ним право собственности на ? доли в этом имуществе, и передать эту долю ему в собственность (иск на л.д.5-6).

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 В период брака приобретена квартира по указанному адресу. В настоящее время между ними возник спор о разделе квартиры. Правоустанавливающие документы находятся у ответчика, которая чинит препятствия ему в осуществлении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нем основаниям. Пояснил, что не является владельцем бизнеса, не возражает против пользования детьми спорным жилым помещением, оказывает детям материальную помощь, покупает подарки и одежду.

Ответчик иск не признала. В отзыве указала и в судебном заседании пояснила, что спорная квартира приобретена в период брака с истцом, но при отсутствии семейных отношений. Истец имеет ключи от квартиры, пользуется жилой площадью, коммунальными услугами, препятствий ему она не чинит. За все время проживания истец не оплачивал коммунальные услуги и не оказывал материальной помощи в оплате услуг и содержании троих несовершеннолетних детей. После раздела имущества и продажи своей доли она планирует приобрести новую квартиру. В марте 2011 года они приняли решение о продажи квартиры, но после расторжения брака в мае 2011 года истец отказался это делать. Она имеет кредитные обязательства в СБ РФ на сумму 700000 рублей, поручителем кредита является истец. В ипотечном кредите ей как одинокой многодетной матери было отказано. При этом истец владеет бизнесом, на организацию которого была вложена часть денежных средств от продажи приобретенной также в период брака квартиры по <адрес>. В связи с этим просит отступить от равенства долей супругов при разделе имущества исходя из интересов троих несовершеннолетних детей и признать за нею право на 2/3 доли, а также выделить долю в натуре и определить порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями (л.д.12).

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленного иска в связи со следующим.

Из объяснений сторон и отметок в их паспортах суд считает установленным, что в браке ФИО1 находятся с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак не расторгнут.

Спорная 2-комнатная <адрес> по пер. Базовому в <адрес> общей площадью 62,3 кв.м. приобретена сторонами в период брака. Основанием для регистрации права собственности явилась справка о выплате паевого взноса, выданная ЖСК «Маяковский парк-2» № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство на л.д.13).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Несмотря на регистрацию права на квартиру за ФИО2, спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика как приобретенная в период брака.

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оценивая доводы ответчика об отступлении от начала равенства долей супругов суд обращает внимание на то, что брак между ФИО2 не расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей не определено и по действующему законодательству исходя из равного права каждого из супругов на воспитание детей и проживание с ними может быть определено как с отцом, так и матерью.

Другие указанные ответчиком обстоятельства (кредитные обязательства, намерение приобрести другую квартиру) не являются основаниями для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

При таких обстоятельствах суд на момент рассмотрения дела не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей сторон и признаёт за каждым из них право собственности на ? долю в жилом помещении по адресу <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.

Требования истца о передаче доле в квартире ему в собственность не могут быть удовлетворены, поскольку квартира является неделимым объектом недвижимости, доля не может быть выделена в натуре, квартирой кроме сторон пользуются трое их несовершеннолетних детей, и истец не представил суду ни одного доказательства, что ответчик препятствует ему в осуществлении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать жилое помещение по адресу <адрес>, пер. Базовый, <адрес> общим имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в жилом помещении по адресу <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е. В. Грин