Решение по делу № 2-2509/2019 ~ М-1986/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2509/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  04 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя истца Разумова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Склюеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось с заявлением к Склюеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.03.2018 между АО «РН Банк» и ответчиком Склюевым Д.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему предоставлен кредит для приобретения автомобиля NISSAN Almera в размере 788.603 рубля 00 копеек на срок до 18.03.2021 под 12,00 % годовых под залог транспортного средства – NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №. В силу индивидуальных условий, стороны согласовали, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 18 число месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей: количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячных платежей 18 814 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору на каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору у него образовалась задолженность в сумме 766.704 рублей 134 копеек, из которых 708 693 рубля 22 копейки- просроченный основной долг, 33 894 рубля 41 копейки- просроченные проценты, 24 116 рублей 50 копеек- неустойка. В обеспечение принятых обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог автомобиль NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №. Согласно п.3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 839.000 рублей, что в соответствии с п.6.6. Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 629.250 рублей. Запись о залоге автомобиля внесена в реестр записи залогов от 11.05.2018 за №. Просят взыскать с ответчика Склюева Д.В. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 766.704 рубля 13 копеек, из которых 708.693 рубля 22 копейки просроченный основной долг 33.894 рубля 41 копейка- просроченные проценты, 24.116 рублей 50 копеек- неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.867 рублей 04 копейки. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, дал пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик Склюев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что согласен с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, при этом просит отказать в исковых требованиях о взыскании денежной суммы по кредитному договору, поскольку истец намеренно увеличивал сумму иска при невозможности реализации предмета залога и покрытия задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.03.2018 между АО «РН Банк» и ответчиком Склюевым Д.В. был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 788 603 рубля 00 копеек на срок до 18.03.2021 под 12,00 % годовых под залог транспортного средства – NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №. Во исполнение Индивидуальных условий и п.2.1 и 2.2. Приложения № 1 Общих условий истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно п.1.3. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3.

В силу Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля банк установил заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых( п.4), количество платежей 36, размер платежа 18 814 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 335 595, 57 рублей 18 числа каждого месяца( п.6). В силу п.10 для обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога является автомобиль. Согласно п.12 неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращении взыскания на автомобиль (л.д.53).

Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была, что стороной ответчика не оспаривается.

Размер задолженности по состоянию на 12.04.2019 составляет 766 704 рубля 13 копеек, из них: просроченный основной долг – 708 693 рубля 22 копейки, просроченные проценты– 33 894 рубля 41 копейка, неустойка– 24 116 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по – мнению, суда, является арифметически правильным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, контррасчет не представлен.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Склюевым Д.В. существенно нарушаются условия договора потребительского кредита № от 22.03.2018, платежи по кредиту не вносились в полном объеме, вследствие чего образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования к ответчику о досрочном взыскании задолженности.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 766 704 рубля 13 копеек, из них: просроченный основной долг – 708 693 рубля 22 копейки, просроченные проценты– 33 894 рубля 41 копейка, неустойка– 24 116 рублей 50 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что Склюев Д.В. на основании договора купли-продажи автомобиля № от 19.03.2018 с частичным использованием кредитных средств АО «РН Банк» приобрел транспортное средство NISSAN Almera 1.6 Comfort AC MT, цвет ZBD(серебристый), 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий и приложения № 3 Общих условий в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по крелитному договору передает в залог истцу автомобиль NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно п.3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 839 000 рублей, но в соответствии с п.6.6. Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 629 250 рублей.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство – NISSAN Almera, 2018 года выпуска, VIN №, определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 867 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Склюеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Склюева Дмитрия Валерьевича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 в размере 766 704 рубля 13 копеек, из которых 708 693,22 рубля – основанной долг, 33 894,41 – просроченные проценты, 24 116,50 рублей неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 867 рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Almera 2018 года выпуска VIN №, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение готово 08.07.2019

Судья – подпись-

Копия верна: Судья