Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2012 ~ М-1769/2012 от 12.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Наумовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» к Красильникову В.Н., Харьковой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» (ЗАО «ПТС-Сервис») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>. По состоянию на 17.04.2012 г. задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом. Ссылаясь на то, что ответчики не осуществляют плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, истец просит взыскать в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» солидарно с Красильникова В.Н., Харьковой Н.В., проживающих по адресу: <адрес> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Елисеева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Красильников В.Н., Харькова Н.В. в судебное заседание не явились, из акта ЖЭУ № усматривается, что вручить повестку по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как никого нет дома; почтовое уведомление о вручении судебной повестки вернулось по причине истечения срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Красильникова В.Н., Харьковой Н.В.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Красильников В.Н. и Харькова Н.В.. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной паспортной службой № МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

На имя Красильникова В.Н. открыт лицевой счет.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что обслуживание жилищного фонда Советского района г.о. Самара осуществляет управляющая организация - ЗАО «ПТС-Сервис» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Согласно п.п.3.1.4 вышеуказанного договора управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечить предоставление коммунальных услуг, жилому дому <адрес>.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчики имеют задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается сверкой расчетов. Из данного расчета следует, что ответчиками не оплачены коммунальные услуги и за наем жилья за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2012 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2009 ░. ░░ 31.03.2012 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░