Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2019 ~ М-540/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г.                                 ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Карасевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Колбенко А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от 17.08.2013 №..., заключенному ответчиком с ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО Коммерческий банк «Восточный»), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 170000 руб. сроком на 56,29 месяцев(а), образовавшейся за период с 19.12.2013 по 03.04.2019, в размере 265259,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 149710,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 115549,05 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5852,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая срок окончания кредитного договора – 17.08.2018, с которого и необходимо исчислять срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявив о пропуске ответчиком срока исковой давности, который необходимо исчислять, по мнению ответчика, учитывая дату последнего произведенного им платежа по кредиту, то есть с 28.11.2014, о нарушении своих прав истец должен был узнать со дня следующего регулярного платежа, то есть с 17.12.2014.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела №... по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 17.08.2013 Колбенко А.С. обратился в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №..., в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»" и Тарифах банка на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования - 170000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – 17.08.2018, дата платежа 17 число каждого месяца, процентная ставка - 34% годовых, размер ежемесячного взноса – 5929 руб. Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью оферты.

Банк акцептовал оферту ответчика, зачислив на его счет денежные средства. Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... от 17.08.2013. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Пунктами 4.2, 4.2.1. Общих условий кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

Колбенко А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что им не оспаривалось в ходе предыдущего судебного заседания, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.04.2019 составляет 265259,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 149710,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 115549,05 руб.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за весь период, при этом он полагает, что при решении данного вопроса необходимо учитывать дату последнего произведенного им платежа, то есть 28.11.2014.

Решая порос о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется до 17.08.2018, срок действия лимита кредитования – до востребования, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.В силу приведенных норм позиция ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.Из материалов гражданского дела №... следует, что ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Колбенко А.С. по взысканию задолженности по договору кредитования 01.02.2018 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте). Определением мирового судьи судебного участка № ... от 16.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Колбенко А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен по заявлению должника определением от 13.03.2018. Настоящее исковое заявление направлено банком в Сегежский городской суд 16.04.2019 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (01.02.2018) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (13.03.2018), равный 41 дню, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа до марта 2016 г. (16.04.2019 - 3 года – 41 день), то есть в отношении ежемесячного аннуитетного платежа с датой платежа в феврале 2016 г., за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа). Таким образом, размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, на 03.04.2019 составит 177716,97 руб., в том числе основной долг – 118765,91 руб., проценты – 58951,06 руб., исчисленной путем сложения ежемесячных платежей (основной долг и проценты с марта 2016 г. по август 2018 г.), указанных в графике погашения задолженности.Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, образовавшейся до марта 2016 г. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3920,65 руб. (иск удовлетворен на 66,99 %, государственная пошлины была уплачена в сумме 5852,59 руб., 66,99х5852,59/100)На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Колбенко А.С. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать с Колбенко А.С. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 17.08.2013 в размере 177716 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья                 М.А. Ронгонен Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..