Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1029/2013 от 06.06.2013

Дело №4а-1029/13 Мировой судья Кудрявцева О.В.

(№5-1539/2012-125) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2013 года и.о. председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кодирова А.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт–Петербурга от 17 декабря 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Санкт–Петербурга от 17 декабря 2012 года Кодиров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель Кодиров А.А., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так же мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены инспектором ДПС в отсутствии понятых, а так же инспектором не был предоставлен переводчик, так как Кодиров А.А. является гражданином другого государства. Так же заявитель указывает, что 23.10.2012 года он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 23 октября 2012 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Кодирова А.А., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Кодиров А.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Кодиров А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Кодирова А.А. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Кодиров А.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Кодировым А.А. в указанных процессуальных документах не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Кодирова А.А. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не был приглашен переводчик, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, Кодиров А.А. в соответствующей строке сделал запись о том, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Довод Кодирова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 17.12.2012 года Кодиров А.А. был заблаговременно извещен судебной повесткой (л.д.16).

На рассмотрение дела Кодиров А.А. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела Кодировым А.А. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кодирова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт–Петербурга от 17 декабря 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кодирова А.А. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Кодирова А.А. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко