Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-717/2011 ~ М-662/2011 от 01.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабичева О.В. к ОАО «Кондопога» об обязании обеспечить и организовать проезд к зданию ангара,

У С Т А Н О В И Л:

Бабичев О.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит здание ангара общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу ......... Из земель населенных пунктов истцу предоставлен в аренду земельный участок ........ кв.м. сроком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Здание ангара истец использует в хозяйственных целях и постоянно пользуется проездом по ........, по ранее организованному проезду к жилым домам на ........ и автогаражу. Дорога выполнена бетонным полотном. Ранее в ангаре располагалась мебельная фабрика, проезд к фабрике существовал всегда, ответчику было известно, что грузовые автомашины всегда проезжали на территорию фабрики. В настоящее время автогараж находится в собственности ответчика и часть прилегающей территории также находится в пользовании ответчика. В 2010 г. ответчик стал производить работы по отсыпке железнодорожного полотна. В связи с проводимыми работами стало невозможно проехать к ангару. Проезд к ангару перекрыт и истец не имеет возможности проехать на грузовой автомашине к ангару. Таким образом, истец считает, что лишен возможности проезда к принадлежащему ему имуществу. Другого проезда к ангару не имеется. Никаких согласований для строительства путей ответчик с истцом не производил. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права по пользованию его собственностью. Просит суд обязать ответчика обеспечить и организовать проезд к ангару.

В судебное заседание Бабичев О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Евцемяки Г.Э., который в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела Кондопожскому городскому суду оставил на усмотрение суда. Пояснил, что Бабичев О.В. действительно является индивидуальным предпринимателям, к ангару подъезжают грузовые машины, ангар и проезд к нему использует и в личных, и в предпринимательских целях.

Представитель ОАО «Кондопога» в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду РК, поскольку и ангар, и проезд к нему истец использует в предпринимательских целях, являясь индивидуальным предпринимателем.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Бабичев О.В. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя. Из пояснений представителя ответчика и приложенных к иску документов (письма ИП Бабичева О.В. в администрацию Кондопожского городского поселения, прокуратуру, ОАО «Кондопога») следует, что ангар является складом для товаров, по дороге к складу-ангару подъезжают многотонные фуры с товаром, также в ангаре находится стоянка для автомобилей, производимая ответчиком реконструкция железнодорожных путей препятствует нормальной производственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ангар и проезд к нему Бабичев О.В. использует именно в предпринимательских целях.

Представитель истца данное обстоятельство не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, предъявленные в заявлении требования индивидуального предпринимателя Бабичева О.В. к ОАО «Кондопога» об обязании обеспечить и организовать проезд к зданию ангара не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по исковому заявлению Бабичева О.В. к ОАО «Кондопога» об обязании обеспечить и организовать проезд к зданию ангара – в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.

Судья О.И. Макарова