Решение по делу № 2-1761/2013 ~ м-1385/2013 от 22.04.2013

                                 Дело № 2-1761/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и об обязании назначить трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и обязании назначить пенсию, обосновывая свои требования тем, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решения № от <дата> истцу было отказано пенсионным фондом в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа – 30 лет. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не обоснованным и не законным, просит включить оспариваемые ответчиком периоды работы в специальный стаж для назначения пенсии, так как в период с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком <дата> года рождения, в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работала и получала заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просит назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсию. В оспариваемые периоды она работала полный рабочий день, в период с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком, с <дата> по <дата>, с <дата> год по <дата> год, с <дата> год по <дата> год работала в должности медсестры отделения новорожденных в Люберецком родильном доме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО5 требования не признает по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН <дата>) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой <дата>.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, <дата> истец ФИО3 обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу ФИО3 было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа – 30 лет (копия на л.д. 15), так как в период с <дата> по <дата> истица находилась в отпуске по уходу за ребенком; в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы и сведения о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) за период: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 в периоды с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работала в должности медсестры отделения новорожденных в Люберецком родильном доме, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО3, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 9-14).

Суд считает неправомерным отказ во включении в специальный стаж истицы периода в период с <дата> по <дата> нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как норма ст. 167 КЗоТ РСФРС о том, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 1,5 лет засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж по специальности, действовала до <дата>, Законом РФ от <дата> «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» было внесено изменение в ст. 167 КЗоТ РСФСР, исключившее возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако, положение ст. 167 КЗоТ РСФСР на момент нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет не было еще отменено и, следовательно, распространяется на истца. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление ФИО2 и ВЦСПС от <дата> № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей» (данное Постановление не утратило юридической силы), пункт 2 которого, предусматривает, что с <дата> повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивался до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до <дата> (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от <дата> N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Факт рождение ребенка истицы имел место до <дата> – <дата>, следовательно, право на отпуск по уходу за ребенком также возникло до <дата>, а значит, на основании вышеизложенного весь период отпуска по уходу за ребенком, в том числе период с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж истицы в календарном исчислении.

Суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности медсестры отделения новорожденных в Люберецком родильном доме.

Согласно ст. 13 п. 2, ст. 10 п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Однако данная норма не содержит обязательное условие указания кода льготы, поэтому данные периоды подлежат включению в специальный медицинский стаж истицы.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Учитывая, что при включении истцу в специальный стаж указанных выше периодов работы у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО3 досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>.

Требование истца о признании недействительным решения ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение об отказе ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> в назначении пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО3, <дата> года рождения.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО3, <дата> года рождения, трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, включив в специальный стаж ФИО3 периоды работы с <дата> по <дата> в отпуске по уходу за ребенком в календарном исчислении; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности медсестры отделения новорожденных в Люберецком родильном доме.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>