Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6048/2019 ~ М-6103/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-6048/2019 / 66RS0003-01-2019-006104-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретарях Немкове В.В., Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Партиной Н.А. к Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Шульженко Е.С. о возложении обязанности восстановить металлический забор на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Партина Н.А. обратилась в суд с иском к Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Шульженко Е.С. о возложении обязанности восстановить металлический забор на земельном участке.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения земельного участка.

Истец доводы и требования иска поддержала, против направления дела по подсудности возражала.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Третье лицо поддержала исковые требования, против направления дела по подсудности также возражала.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, третьего лица в предварительном судебном заседании, ответчиками в ходе совершения исполнительных действий был демонтирован металлический забор. Как указывает истец, данный забор находился в пределах принадлежащего ей земельного участка, просит возложить на ответчиков обязанность указанный забор восстановить.

Таким образом, фактически предметом рассмотрения по настоящему делу является устранение нарушения права, не связанного с лишением владения, в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка в *** на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Партиной Н.А. неподсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Партиной Н.А. к Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Шульженко Е.С. о возложении обязанности восстановить металлический забор на земельном участке передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Голова