Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2016 от 15.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2016 года                                                                           <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить. ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ национального стандарта Российской Федерации ФИО4 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В основу подтверждения вины ФИО1 мировым судьей положены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, схема нарушения ПДД, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. на 200 км автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от а/д М-7 «Волга» ФИО1, управляя транспортным средством LADA 21703 регистрационный знак А735ТР/18, совершил обгон транспортного средства в зоне запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на встречную полосу движения, пересек линию разметки 1.11, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД и требования дорожного знака 3.20. Данное нарушение совершено повторно в течение года. В графе «объяснения» протокола ФИО1 указал: «С нарушением согласен, обязуюсь впредь не нарушать».

Согласно схемы нарушения ПДД, на 200 км автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от а/д М-7 «Волга» зафиксирован обгон автомобилем LADA 217036 г/н № транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Схема нарушения ПДД, составлена в присутствии ФИО1.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, имеющейся в материалах дела, штраф в размере 5 000 рублей по указанному постановлению ФИО1 не уплачен, доказательств обратного последним не представлено. Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по обжалуемому постановлению, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что не взяты объяснения с водителя транспортного средства, которого он обогнал, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку правонарушение зафиксировано на видеозапись, которая приобщена к протокол об административном правонарушении.

Рапорт и схема правонарушения составлены сотрудником ГИБДД в рамках своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт и схема содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

     Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что в его действиях нет административного правонарушения, носят голословный характер и не могут повлечь отмену принятого решения. Из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 в судебном заседании даны пояснения, что вину он признает частично, при этом указал, что совершил обгон транспортного средства в зоне дорожного знака «Обгон запрещен.

      Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, действия ФИО1 с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по доводам жалобы не имеется.

Остальные доводы жалобы ФИО1 направлены на неверное толкование норм права и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

       Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                                                                             ФИО3