Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2018 (2-2626/2017;) ~ М-2368/2017 от 18.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С.А., с участием прокурора Кашкаровой М.В., представителя ответчика Тюльпа Г.А., Ковалевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2018 по исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора в интересах Блиновой ФИО12, Москвиной ФИО11, Овчинникова ФИО10 к ООО «УЖКХ Лидер» о признании неправомерным действием взимания платы за проверку (ремонт) общедомовых приборов учета, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор, действуя в интересах Блиновой Л.М., Москвиной Л.П., Овчинникова А.В. обратился в суд с иском к ООО «УЖКХ Лидер» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт. В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения управляющей организацией ООО «УЖКХ Лидер» норм федерального законодательства по результатам которой установлено, что в отсутствие законных оснований управляющей организацией выставлен счет на оплату услуг по проверке ОДПУ в размере 6 рублей 40 копеек за квадратный метр собственникам жилых помещений <адрес>. На основании изложенного прокурор просит суд признать действия управляющей организации по выставлению счета за проверку общедомовых приборов учёта – незаконными, обязать ответчика произвести перерасчёт путем исключения из платы за поверку общедомового прибора учёта.

От ответчика – ООО «УЖКХ Лидер» поступил отзыв, в котором указано, что истцом подменено понятие проверка на понятие поверка. В перечень услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме поверка приборов учёта не входит, потому данные услуги должны оплачиваться жильцами отдельно.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «УЖКХ Лидер» - Тюльпа Г.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ Лидер» Ковалева С.В. также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Общим собранием собственников помещений, проведенного путем совместного присутствия в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом 15 от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом ООО «УЖКХ Лидер», а также был утвержден тариф в размере 13,76 руб. за 1 кв.м. После заключения договоров по управлению многоквартирным домом ООО «УЖКХ Лидер» приступила к управлению многоквартирным домом.

Решения по вышеуказанным вопросам приняты большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, оформлены протоколами, до настоящего времени никем не оспорены и не отменены.

В ходе проверки прокуратурой района в деятельности ООО «УЖКХ Лидер» выявлены нарушения действующего жилищного законодательства, а именно в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за июль 2016 года помимо начисления платы за содержание жилого помещения, однократно начислен взнос за проверку ОДПУ в размере 6,40 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по заявлению граждан специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в качестве выявленных нарушений также указано, что взимание дополнительных взносов с собственников помещений в целях выполнения проверки общедомовых приборов учета не соответствует закону.

По результатам проверки в адрес ответчика было внесено представление №40817810604900317040ж-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника прокуратуры района, принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, а именно: произвести перерасчёт (исключить) размера – платы начисленной (взысканной) гражданам и отраженной в квитанциях за июль 2016 за поверку (ремонт) общедомового прибора учёта; за допущенные нарушения решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления сообщить межрайонному прокурору.

ООО «УЖКХ Лидер» в удовлетворении требований, изложенных в представлении, отказано.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирном доме.

В данный перечень входит проверка исправности, работоспособности, регулировка контрольно-измерительных приборов, общедомовых приборов учёта, однако в данном перечне отсутствует обязанность проводить поверку общедомовых приборов учета воды.

Таким образом, данная услуга не входит в перечень обязательных работ, указанных в статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Судом установлено, что с целью проведения поверки общедомового измерительного прибора управляющей компанией заключено соответствующее соглашение со сторонней организацией, которая и осуществила поверку приборов учёта за 22 000 рублей.

При этом, обязанность по обеспечению проведения указанных работ возложена на собственников жилых помещений. На момент заключения управляющей организацией соглашения о проведении поверки, решение собственников жилых помещений о проведении поверки отсутствовало.

Суд соглашается с доводами ответчика, что соглашение заключено исключительно в интересах жильцов дома, поскольку в случае несвоевременного проведения поверки, счет за отопление выставлялся бы по тарифной ставке, а не по показаниям прибора учёта, в связи с чем жильцы понесли бы большие расходы, нежели по оплате услуг по поверке.

Однако, поскольку соглашение о проведении проверки приборов учёта жилого многоквартирного дома заключено помимо воли собственников жилых помещений, у управляющей организации отсутствовали основания для организации, оплаты указанных работ, а значит и выставлению счетов по оплате указанных работ.

В пункте первом просительной части искового заявления прокурором указано, что он просит признать незаконными действия по взиманию платы за проверку (ремонт) общедомовых приборов учёта. Судом установлено, что за проверку общедомовых приборов учёта управляющей организацией счет не выставлялся, выставлялся за поверку, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку расходы на проведение поверки приборов учёта управляющей организацией понесены вопреки воли собственников жилых помещений дома, требование о возложении на ответчика произвести перерасчёт путём исключения размера платы начисленной гражданам, проживающим в <адрес> в <адрес> и отраженным в квитанциях за июль 2016 за поверку (ремонт) общедомового прибора учёта в размере 6 руб. 40 коп. – подлежат удовлетворению.

Так как прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком, с учетом принятого решения об удовлетворении иска прокурора в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сысертского межрайонного прокурора в интересах Блиновой ФИО13, Москвиной ФИО14, Овчинникова ФИО15 к ООО «УЖКХ Лидер» о признании неправомерным действием взимания платы за проверку (ремонт) общедомовых приборов учета удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УЖКХ Лидер» произвести перерасчёт (исключить) размер платы начисленной (взысканной) гражданам, проживающим в <адрес>, и отраженной в квитанциях за июль 2016 года за поверку (ремонт) общедомового прибора учёта в размере 6 рублей 40 копеек за м2.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ «Лидер» в пользу дохода местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А. А. Транзалов