Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2017 от 17.10.2017

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   (дело №2-1708/2017)

5 декабря 2017 г.                                                                                          г.Ставрополь

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Пеньковой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ромащенко В.В. к Мхоян А.А. о восстановлении срока исковой давности, признании расписки договором займа, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

     В суд обратился истец Ромащенко В.В. к ответчику Мхоян А.А. с иском о признании расписки от 05.06.2005г. договором займа денежных средств между Ромащенко В.В. и Мхоян А.А., взыскании долга по договору займа в размере 71000 рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42575 рублей 34 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31613 рублей 67 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, восстановлении срока исковой давности обращения в суд с иском.

     Истец Ромащенко В.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что предоставил ответчику в долг 200000 рублей под 3% ежемесячно ДД.ММ.ГГГГг., о чем Мхоян А.А. написал ему расписку, и обязался выплачивать ежемесячно 5-го числа 3% от суммы долга, то есть 6000 рублей, окончательно погасить сумму долга в течение 10 месяцев. То есть общая сумма долга с процентами составила 260000 рублей. В период по ДД.ММ.ГГГГ Мхоян А.А. выплатил ему 180000 рублей, после чего сумма долга составила 80000 рублей. В феврале 2006 года у него случился инсульт, в связи с чем он длительно лечился в больнице, в санатории ежегодно, по несколько раз в год. В 2009 году он перенёс второй инсульт, в связи с чем снова лечился в больнице неоднократно каждый год. В результате этого ему с 2010 года установлена вторая группа инвалидности, а с 2015г.- первая. Всё это время он не имел возможности решать вопросы, связанные со взысканием долга, а Мхоян А.А. на связь с ним не выходил. 23 апреля, 21 июня и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему долг в общей сумме 9000 рублей на лицевой счет его сберегательной книжки. После чего окончательная сумма долга на дату обращения в суд с иском составила 71000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 2100 дней. По истечении срока возврата долга он обращался к Мхоян А.А. с требованием о возврате долга, но ответчик уклонялся и избегает его. Памятку-черновик о суммах возврата долга он вел сам на листе для себя, и подтверждает те суммы, которые Мхоян А.А. ему действительно возвращал. После возврата части долга в 2006г., Мхоян А.А. попросил у него в долг еще 100000рублей. Он ему поверил и дал деньги в долг без расписки. Но Мхоян А.А. отказывается от возврата этого долга и окончательно не возвращает долг по расписке на 200000рублей. Просит суд взыскать с ответчика основной долг 71000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2006г. по 27.08.2012г. в размере 42575руб.34коп., за период с 28.08.2012г. по 20.06.2017г. в размере 31613 рублей 67 копеек. Уклонение ответчика от возврата долга причиняет ему нравственные страдания, отрицательно влияющие на состояние его здоровья, денежные средства ему жизненно необходимы для лечения и поддержания здоровья. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200000 рублей. Просит суд восстановить ему срок исковой давности обращения в суд с иском, так как срок пропущен им по состоянию здоровья, препятствующего ему своевременно обратиться в суд.

Ответчик Мхоян А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что взял у истца в долг деньги в сумме 200000 рублей под 3% ежемесячно, и написал об этом собственноручно письменную расписку ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии свидетелей. Долг и проценты полностью погасил частями в 2012 году. Всего он уплатил истцу 324000 рублей, из которых 200000 рублей- основной долг, 124000 рублей- проценты, что превышает сумму процентов, предусмотренных договором займа. Поэтому он не приобретал и не сберегал имущество истца, поэтому просит отказать в иске, и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов на проценты законом не допускается. Поэтому просит отказать в иске и применить срок исковой давности, пропущенный истцом, поскольку последняя оплата по договору займа была произведена им ДД.ММ.ГГГГ. О возврате долга Ромащенко В.В. вел записи, которые представляет в суд, и по этим записям видно, что он всю сумму долга погасил. Расписки о возврате долга, своих записей и подтверждений по возврату долга, он не имеет, Ромащенко В.В. ему расписку долга не вернул. В 2005-2006г. денег в размере 100000рублей он у Ромащенко В.В. в долг не брал, и такой расписки не писал.

Выслушав стороны, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По письменной расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Мхоян А.А., он взял 5 мая у Ромащенко В.В. в долг (кредит) 200000 рублей под 3% месячных (6000) рублей и обязался выплачивать 5- го числа каждого месяца 3% от суммы долга, то есть 6000 рублей. Срок займа (кредита)- 10 месяцев.

В судебном заседании ответчик подтвердил написание им этой расписки и фактическое получение денежной суммы по ней в размере 200 000рублей.

Таким образом, суд установил, что сторонами соблюдена предусмотренная законом форма договора займа денег, так как своей подписью ответчик подтвердил своё обязательство перед истцом о денежном долге в размере 200000 рублей и уплате процентов, которые он обязуется погасить. Поэтому исковое требование о признании расписки договором займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд проверил доводы ответчика о погашении им всей суммы основного долга и уплате процентов по договору займа и находит их несостоятельными, так как они не подтверждены доказательствами.

        В то же время объяснениями истца в судебном заседании установлено, что ответчик погасил сумму основного долга в период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ещё 9000 рублей. То есть сумма долга составила 71000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Так, в соответствии с письменной распиской ответчик обязался возвратить истцу денежный долг в общей сумме 260000 рублей.

      Согласно ст.408 ч.1 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

      Истцом представлен суду подлинный экземпляр расписки денежного долга ответчика. Нахождение долговой расписки (её подлинника) у истца также опровергает утверждение ответчика об отсутствии у него денежного долга перед истцом и погашении его.

      При этом доводы ответчика о возврате всей сумы долга не подтверждаются черновыми записями истца, не имеющими конкретизации в датах событий и суммах, как содержащие иные неопределенные сведения, а также данными его сберегательной книжки.      

    Поэтому при не возврате денежного долга в установленный срок, долг подлежит взысканию с ответчика принудительно в размере оставшейся не возвращенной суммы долга 71000 рублей из расчёта:

260000 руб. (сумма основного долга 200 000рублей +60 000рублей проценты за период срок действия договора 10месяцев) - 180 000рублей (частичное погашение долга по 28 августа 2006года) - 9 000 рублей (частичное погашение долга в 2012году).

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6).

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

      Суд проверил правильность расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами и находит его не верным, так как проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчёту из суммы основного долга 200000 рублей с учётом частичного погашения ответчиком основного долга:

- в период с июня 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ- 180000 рублей, в результате чего остаток основного долга составил 20000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 300,42 руб. из расчёта:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дн.): 200 000 x 177 x 8,25% / 365 = 8 001,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (490 дн.): 20 000 x 490 x 8,25% / 365 = 2 215,07 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн.): 20 000x 366 x 8,25% / 366 = 1 650 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дн.): 20 000 x 1095 x 8,25% / 365 = 4 950 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дн.): 20 000 x 114 x 8,25% / 366 = 513,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.): 17 000 x 59 x 8,25% / 366 = 226,09 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дн.): 14 000 x 67 x 8,25% / 366 = 211,43 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дн.): 11 000 x 126 x 8,25% / 366 = 312,42 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (881 дн.): 11 000 x 881 x 8,25% / 365 = 2 190,43 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 11 000 x 14 x 10,46% / 365 = 44,13 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30дн.): 11 000 x 30 x 10,70% / 365 = 96,74 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 11 000 x 33 x 9,64% / 365 = 95,87 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 11 000 x 29 x 9,49% / 365 = 82,94 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 11 000 x 30 x 9% / 365 = 81,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33дн.): 11 000 x 33 x 8,72% / 365 = 86,72 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 11 000 x 28 x 8,73% / 365 = 73,67 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 11 000 x 17 x 6,34% / 365 = 32,48 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 11 000 x 24 x 6,34% / 366 = 45,73 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25дн.): 11 000 x 25 x 7,01% / 366 = 52,67 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 11 000 x 27 x 8,23% / 366 = 66,78 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 11 000 x 29 x 7,98% / 366 = 69,55 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 11 000 x 34 x 7,32% / 366 = 74,80 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28дн.): 11 000 x 28 x 7,05% / 366 = 59,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 11 000 x 29 x 7,40% / 366 = 64,50 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 11 000 x 17 x 6,66% / 366 = 34,03 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 11 000 x 49 x 10,50% / 366 = 154,63 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104дн.): 11 000 x 104 x 10% / 366 = 312,57 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 11 000 x 85 x 10% / 365 = 256,16 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 11 000 x 36 x 9,75% / 365 = 105,78 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 11 000 x 48 x 9,25% / 365 = 133,81 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дн.): 11 000 x 2 x 9% / 365 = 5,42 руб.

Итого: 22 300,42 руб.

       Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГПК РФ.

Суд установил, что истец обратился в суд спустя длительное время после наступления даты возврата долга. С учётом погашения ответчиком большей части суммы долга, несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства суд, находит возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Долговой распиской Мхоян А.А. установлен срок возврата долга, полученного ДД.ММ.ГГГГ, 10 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик частично погашал долг, последнее погашение долга было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты срок исковой давности начинает течь заново и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом представлены доказательства его тяжёлой болезни в период течения срока исковой давности: справка серии МСЭ-2013 № об установлении Ромащенко В.В. инвалидности первой группы повторно, справка серии МСЭ-2014 № первой группы повторно, выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ромащенко В.В. находился на лечении в ООО «Снверо- Кавказский Нефрологический Центр» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>; выписка из истории болезни № о нахождении Ромащенко В.В. на стационарном лечении в МУЗ 4-я ГКБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>; выписка из истории болезни № о нахождении на лечении в МУЗ «2 городская клиническая больница» <адрес> с диагнозом <данные изъяты>; выписка из истории болезни № о нахождении Ромащенко В.В. в МУЗ «2 городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.; выписка из истории болезни № о прохождении лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карта № С, согласно которой Ромащенко В.В. находился на лечении в МУЗ «2 городская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.; выписка из истории болезни № о нахождении Ромащенко В.В. на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.; карта № С, согласно которой Ромащенко В.В. находился на лечении в МУЗ «2 городская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>.; выписка из истории болезни № о нахождении Ромащенко В.В. на стационарном лечении в МУЗ ГКБ СМП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>; карта № С, согласно которой Ромащенко В.В. находился на лечении в МУЗ «2 городская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; выписка из истории болезни № о нахождении Ромащенко В.В. на стационарном лечении в МУЗ ГКБ СМП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; выписка из истории болезни № о нахождении Ромащенко В.В. на стационарном лечении в 4-й городской клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; карта № о нахождении Ромащенко В.В. на лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему проведена операция грыжесечение; выписка из истории болезни № о нахождении Ромащенко В.В. на лечении в городской клинической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; выписка из истории болезни № о нахождении Ромащенко В.В. на лечении в городской клинической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Ромащенко В.В. находится на лечении программным гемодиализом по 4 часа 3 раза в неделю в ООО «Северо- Кавказский Нефрологический Центр» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Ромащенко В.В. нуждается в гемодиализе 3 раза в неделю. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Ромащенко В.В. находился в ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены операции. Согласно справке ООО «СКНЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, Ромащенко В.В. находится на лечении программным гемодиализом с ДД.ММ.ГГГГ 3 раза в неделю по 4 часа 20 минут.

Таким образом, судом установлена уважительность причины пропуска истцом срока исковой давности, в виду его состояния здоровья, препятствующее ему своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлялось требование о возврате долга в размере 71000 рублей и уплате процентов в размере 42575 рублей 34 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным срок исковой давности подлежит восстановлению, в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дано определение понятия моральный вред: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из этого следует, что потерпевший вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения его имущественных прав.

Судом установлено, что ответчик нарушил имущественные права истца ненадлежащим исполнение договора займа, в силу состояния здоровья истца, денежные средства, явившиеся предметом договора займа, имеют для истца особое значение, так как необходимы ему для лечения. Нарушением срока возврата долга ответчик причинил истцу нравственные страдания по поводу нехватки денежных средств для лечения. Поэтому суд находит исковое требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в разумных пределах 1000 рублей.

        В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации.

       Исходя из части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Согласно абзацу 8 ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

       Поскольку истец при обращении с иском в суд на основании п/п. 2 п.2
ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащий уплате размер государственной пошлины в соответствии с п/п. 1, 3
п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из взысканной суммы составляет 3080 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

       Руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

      Исковое заявление Ромащенко В.В. к Мхоян А.А. о признании расписки договором займа, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично, восстановлении срока исковой давности.

      Взыскать с Мхоян А.А. в пользу Ромащенко В.В.: денежный долг в размере 71000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

      В удовлетворении искового заявления Ромащенко В.В. к Мхоян А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59189 рублей 1 копейка, компенсации морального вреда в размере 199000 рублей отказать.

     Восстановить Ромащенко В.В. срок исковой давности на подачу искового заявления к Мхоян А.А. о признании расписки договором займа, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

     Взыскать с Мхоян А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3080 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                               Л.А.Созарукова