Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2018 от 09.10.2018

Дело № 12-212/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием Пшеничникова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничникова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 02 октября 2018 года Пшеничников А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пшеничников А.Е. подал в суд жалобу, указав в ней, что 25.09.2018 года на машине ГАЗель он производил доставку корпусной мебели по адресу: <данные изъяты>, 4 подъезд. Кроме тротуара другой дороги к этому дому нет.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании Пшеничников А.Е. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Пшеничникова А.Е., исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция части 3 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановка или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует что, Пшеничников А.Е. привлекается к административной ответственности за то, что он 25.09.2018 года в 18.20 час. на <данные изъяты> г.Сарапула УР, нарушил требования п.12.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что управляя т/с <данные изъяты> совершил остановку, стоянку на тротуаре, создав помеху в движении пешеходов.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ фактически не выяснялись обстоятельства совершения правонарушения и вина Пшеничникова А.Е.

Из представленного административного материала не усматривается, что проводился осмотр места ДТП и составлялся протокол осмотра места ДТП, а также проверялось состояние дорожного покрытия. Из фототаблицы не усматривается, что автомобиль расположен на тротуаре. Кроме того, согласно фототаблице происходит разгрузка транспортного средства, что подтверждается также нарядом на доставку от 25.09.2018 года, согласно которому Пшеничниковым А.Е. произведена доставка мебели на ул<данные изъяты> (4 подъезд).

Должностным лицом не выяснялось, осуществлена ли Пшеничниковым А.Е. остановка или стоянка транспортного средства.

Кроме того, в протоколе указан адрес места совершения правонарушения как <данные изъяты>, тогда как в постановлении – <данные изъяты>. Из фототаблицы, иных материалов дела адрес установить невозможно.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:    

Жалобу Пшеничникова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 02 октября 2018 года о привлечении Пшеничникова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                   Голубев В.Ю.