Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-608/2012;) от 30.01.2012

Дело № 2-6/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 22 марта 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Коренковой С.В.,

истцов – Грисюк Г.П., директора ООО «Кедр» Грасюкова В.И.,

представителя ООО «Кедр» - Мезенцева А.В. (по доверенности),

представителей ответчика – ОАО «Российские железные дороги» Алымовой А.А. и Ампилоговой О.В. (по доверенностям),    

при секретаре – Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грисюк Галины Павловны и ООО «Кедр» к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Правительству Российской Федерации, ОАО «Российские железные дороги», администрации Емельяновского района о признании права собственности по ? доле за каждым на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Грисюк Г.П. и ООО «Кедр» обратились в суд с иском к администрации Зеледеевского сельсовета, в котором просят признать за ними право собственности - по ? доле на самовольную постройку – железнодорожный путь № не общего пользования, длиной 107,4 метра, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указный железнодорожный путь был возведен ими в 2007 году на земельном участке, предоставленном администрацией Зеледеевского сельсовета по договору аренды от 30.06.2006 года для производственной деятельности ООО «Кедр». Укладка железнодорожного пути длиной 107,4 метра выполнена ООО «Эгель» на основании договора подряда за счет денежных средств Грисюк Г.П. Возведенный железнодорожный путь по <адрес> соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и не нарушает законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В последующем – 22.01.2013 года истцами уточнен круг ответчиков по делу, а именно, требования о признании права общей долевой собственности на спорный объект адресованы помимо администрации Зеледеевского сельсовета Правительству Российской Федерации, ОАО «Российские Железные дороги» и администрации Емельяновского района.

В судебном заседании истица Грисюк Г.П., директор ООО «Кедр» Грасюков В.И., а также их представитель - Мезенцев А.В., выступающий на основании доверенности, требования иска поддержали в полном объеме, в обоснование их привели доводы, аналогичные вышеизложенному. Кроме того пояснили, что спорный объект возведен истцами в 2007 году на земельном участке, предоставленном администрацией Зеледеевского сельсовета для производственной деятельности ООО «Кедр».

Представители ответчика – ОАО «Российские Железные Дороги» - Алымова А.А. и Ампилогова О.В., полномочия которых подтверждены надлежащими доверенностями, в судебном заседании требования иска ООО «Кедр» и Грисюк Г.П. не признали, полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Вопреки ст. 222 ГК РФ, регламентирующей вопросы признания права собственности на самовольную постройку, земельный участок, на котором находится спорный железнодорожный путь, предоставлен ООО «Кедр» администрацией Зеледеевского сельсовета на праве аренды для производственной деятельности, а не для строительства железнодорожного пути; признание права собственности на сооружение, возведенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, противоречит положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают, что истцами не представлено бесспорных доказательств возведения спорного объекта собственными силами либо за счет собственных средств, поскольку представленный договор подряда, заключенный 10.09.2006 года с ООО «Эгель», не содержит существенных условий - цены договора. Кроме того, в материалах дела имеются акт приемки подъездного пути от 28.04.1988 года, технический паспорт на железнодорожный путь необщего пользования по станции Зеледеево, изготовленный 02.11.2005 года, что подтверждает факт существования спорного железнодорожного пути на момент заключения истцами договора подряда с ООО «Эгель». После банкротства Зеледеевского леспромхоза в 2003 году железнодорожный путь, являвшийся государственной собственностью, был внесен в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе сооружения – комплекс Главные пути с включающими в себя всеми сооружениями, находящимися в полосе отвода с 3948 км. по 4081 км., протяженностью 366,45 км. по адресу: Красноярский край, Козульский район, находящимися с 3948 км по 4023 км, Емельяновский район с 4024 км по 4081 км Транссибирской железнодорожной магистрали; право собственности ОАО «РЖД» зарегистрировано 20.03.2004 года. Считают, что истцами не доказан факт соответствия самовольно возведенного железнодорожного пути требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, поскольку в нарушение требования ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» истцами не представлено доказательств принятия спорного объекта в эксплуатацию комиссией с участием представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и владельца инфраструктуры, к которой примыкает такой путь. Представленные истцами заключения не могут быть приняты в качестве доказательства соответствия спорного объекта названным нормам и безопасности объекта для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика – Правительства Российской Федерации, которым извещение суда о времени и месте слушания дела получено 18.03.2013 года, в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика – администрации Емельяновского района, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Зеледеевского сельсовета, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Ранее в судебном заседании глава Зеледеевского сельсовета Ткачук В.В. с исковыми требованиями соглашался. Суду предоставлен письменный отзыв, согласно которому ранее спорный железнодорожный путь не общего пользования находился на балансе Зеледеевского леспромхоза, затем после его банкротства, оставался бесхозным на протяжении восьми лет. После чего вновь построен силами ООО «Кедр».

Представитель Сибирского транспортного управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, привлеченного определением суда от 28.03.2012 года к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в зал суда не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в материалы дела отзыве на иск с требованиями иска не согласился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. в своем Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дает следующее толкование применения ст. 222 ГК РФ.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Положениями ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», установлено, что железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

В силу п. 3 ст. 16 указанного закона примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2005 г. N 233т (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 784), для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей общего или необщего пользования владелец новых железнодорожных путей обращается в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В судебном заседании установлено, что по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Зеледеево, ул. Вокзальная, 13, имеется сооружение - железнодорожный путь необщего пользования.

Данные выписки из реестра объектов капитального строительства свидетельствуют о том, что указанному сооружению присвоен кадастровый номер №.Как видно из материалов дела, 30.06.2006 года между администрацией Зеледеевского сельсовета Емельяновского района и ООО «Кедр» заключен договор аренды, по условиям которого ООО «Кедр» предоставлен земельный участок площадью 10000 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34-38).

07.08.2006 года договор аренды от 30.06.2006 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается впиской из ЕГРП от 22.02.2008 года (т. 1 л.д. 83).

Согласно представленного кадастрового паспорта, земельный участок, предоставленный ООО «Кедр» по договору аренды от 30.06.2006 года, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Данный участок относится к категории земель поселения, разрешенное использование – для производственной деятельности (т. 1 л.д. 39-40).

Как следует из п. 1.2 договора аренды, земельный участок по адресу: ул. Вокзальная, 13 п. Зеледеево предоставлен ООО «Кедр» для производственной деятельности.

Каких-либо доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Кедр» с производственной деятельности на строительство, суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд полагает, что спорное сооружение - железнодорожный путь - возведено на земельном участке, не предоставленном для его строительства.

Судом установлено, что 02.10.2003 года между администрацией Емельяновского района и ОАО «РЖД» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода общей площадью 6570086 кв.м. Государственная регистрация сделки произведена 25.06.2004 года.

Как следует из договора, на момент его заключения земельный участок, передаваемый ООО «РЖД» в аренду сроком с 26.06.2003 года по 25.06.2052 года, находился в фактическом пользовании арендатора; участки обременены объектами железнодорожного транспорта.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, занятый полосой отвода железной дороги, адресу: Красноярский край, Емельяновский район, находится в собственности Российской Федерации и является федеральной собственностью (т. 2 л.д. 191). Основанием выдачи свидетельства явилось постановление администрации Емельяновского района от 26.06.2003 года № 502 (т. 2 л.д. 176-177).

Мотивируя свои требования, истцы ссылаются на то, что спорный объект - железнодорожный путь – возведен ими за счет собственных средств, в подтверждение чего представлена копия договора подряда, заключенного 01.09.2006 года между Грисюк Г.П., директором ООО «Кедр» Грасюковым В.И. и ООО «Эгель» (т. 1 л.д. 45-48).

По условиям данного договора подрядчик ООО «Эгель» приняло обязательство выполнения работ по укладке рельс для железнодорожного тупика необщего пользования по адресу: <адрес>.

В подтверждение окончания работ, обусловленных договором подряда от 10.09.2006 года, в материалы дела представлен акт приема-передачи, согласно которому комплекс работ по укладке рельс выполнен подрядчиком 30.07.2007 года (т. 1 л.д. 49).

В подтверждение факта возведения спорного сооружения за счет собственных средств истцами представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 92-93).

Мотивируя свои требования, истцы указывают, что спорный объект, возведенный ими на земельном участке по ул. Вокзальная, 13 п. Зеледеево, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлено техническое заключение института «Красноярскгражданпроект» от 23.10.2007 года № 1-577/1, выданное по результатам обследования технического состояния железнодорожного пути по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что техническое состояние, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют нормативно-технической документации и обеспечивает безопасную эксплуатацию железнодорожного пути № на нормативный срок службы; конструктивные, эксплуатационные и иные характеристики надежности и безопасности строения соблюдены ( т. 1 л.д. 52).

Из акта Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 14.11.2007 года (т. 1 л.д. 54) следует, что размещение железнодорожного пути не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением № 281 от 09.11.2007 года Красноярского филиала ФГУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы железнодорожного пути необщего пользования по <адрес>, место размещения указанного сооружения соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ОСТ 32.120-98 и не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения (л.д. 58).

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района, железнодорожный тупик, расположенный на земельном участке в <адрес>, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным и противопожарным нормам (т. 1 л.д. 94).

Не оспаривая законности указанных выше заключений, суд считает, что они не могут являться достаточными доказательствами соответствия спорного объекта требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил, предъявляемым к строительству и модернизации железнодорожных путей необщего пользования, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования.

Кроме того, на момент обращения в суд, у истцов отсутствовали доказательства осуществления действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Указанные выше техническое заключение института «Красноярскгражданпроект», акт Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», экспертное заключение № 281 от 09.11.2007 года Красноярского филиала ФГУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту, заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района такими доказательствами не являются.

В опровержение доводов истцов о самостоятельном возведении спорного железнодорожного пути, ответчиком – ОАО «Российские Железные дороги» представлено свидетельство серии № года о государственной регистрации права собственности на сооружение - Комплекс Главные пути с включающими в себя всеми сооружениями, находящимися в полосе отвода <адрес> (т. 1 л.д. 114), а также техническая документация на Комплекс Главные пути (т. 1 л.д. 119-126), из которого следует, что на момент составления документации - 27.10.2003 года - в состав Комплекса входили станционные пути ст. Зеледеево.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что спорный железнодорожный путь был возведен в 1980-х годах и являлся подъездным путем Зеледеевского леспромхоза.

На основании акта приемки от 28.04.1988 года (т. 2 л.д. 86) приказом и.о. начальника дороги законченный строительством подъездной путь Зеледеевского леспромхоза, примыкающий стрелкой <данные изъяты> общей протяженностью 140 п.м. принят в эксплуатацию (т. 2 л.д. 87). Технические характеристики подъездного пути отражены в паспорте, из которого также следует, что железнодорожный путь был возведен в 1987 году (т.2 л.д. 88-102).

Из пояснений свидетеля Калинкина А.С., допрошенного в судебном заседании 30.06.2012 года, следует, что строительство железнодорожного тупика было начато в 1987 году за счет средств Зеледеевского леспромхоза. Укладка рельс и шпал производилась ОАО «РЖД». После банкротства леспромхоза ООО «Кедр» занималось восстановлением существовавшего железнодорожного пути.

Из материалов дела, а именно из схемы проверки продольных профилей и масштабных схем и станционных подъездных путей ст. Зеледеево, выполненной 03.04.1997 года по материалам съемки топографо-геодезический станции следует, что протяженность существующего в настоящее время железнодорожного пути необщего пользования №, являющегося предметом спора, идентична протяженности железнодорожного пути леспромхоза Зеледеевский, существовавшего в 1997 году (т. 3 л.д. 100).

Как следует из акта от 16.08.2005 года при выборе и обследовании земельного участка площадью 1,0 га, расположенного на ст. Зеледеево в Емельяновском районе, для строительства ООО «Кедр» площадки для хранения и погрузки леса, зафиксировано наличие существующих подъездных путей (л.д. 82 т.2).

Как видно из представленных в материалы дела документов, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФГУП «Красноярская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» передало имущественный комплекс государственного предприятия. Перечень передаваемого имущества указан в передаточном акте от 30.09.2003 года. Согласно выписки из перечня, сооружения – станционные пути ст. Зеледеево включены в уставный капитал ОАО «РЖД».

Факт включения станционных путей ст. Зеледеево в состав основных средств ОАО «РЖД» подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 30.09.2003 года, согласно которой остаточная стоимость объекта составляла 15945274, 51 руб. (т. 3 л.д. 18-19) и инвентарной карточкой от 31.05.2011 года, из которой следует, что на 31.05.2011 года инвентарная стоимость объекта составляла 18168737, 26 руб.(т. 3 л.д. 78-79).

С целью установления тождественности объектов недвижимости - сооружения – железнодорожного пути необщего пользования в праве общей долевой собственности, протяженностью 107,4 м. с инвентарным номером № по адресу: п<адрес> и сооружения - комплекс Главные пути с включающими в себя всеми сооружениями, находящимися в полосе отвода с 3948 км по 4081 км, протяженностью 366,45 км, по адресу: <адрес> определением суда от 12.11.2012 года назначена судебно-техническая экспертиза, по результатам которой установлена фактическая тождественность указанных объектов недвижимости в части железнодорожного пути необщего пользования № 10 протяженностью 162 м., находящегося в собственности ОАО «РЖД».

Из заключения экспертизы также следует, что данный железнодорожный путь протяженностью 129 м. находится на земельном участке полосы отвода ОАО «РЖД» с кадастровым номером <адрес> общей площадью 6570086 кв.м., расположенном по адресу: Емельяновский рай    он, участок км 4023 – км 4082 +140 м, являющемся собственностью Российской Федерации, находящемся в долгосрочной аренде ОАО «РЖД».

Часть железнодорожного пути необщего пользования № 10 протяженностью 33 м. расположена на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, находящимся в аренде ООО «Кедр».

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку до дачи заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов не противоречат установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества, о признании права собственности на который просят истцы, не является объектом, впервые созданным Грисюк Г.П. и ООО «Кедр».

Выполнение истцами работ по восстановлению железнодорожного пути не является основанием для признания за ними права собственности на данный объект. Кроме того, судом бесспорно установлено, что данный объект является собственностью ОАО «Российские железные дороги».

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признания за Грисюк Г.И. и ООО «Кедр» права общей долевой собственности на спорный объект - железнодорожный путь необщего пользования № 10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грисюк Галины Павловны и ООО «Кедр» к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Правительству Российской Федерации, ОАО «Российские железные дороги», администрации Емельяновского района о признании права собственности по ? доле за каждым на самовольную постройку – железнодорожный путь № необщего пользования, длиной 107,4 метра, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2013 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова