Решение по делу № 21-228/2020 от 03.07.2020

Судья Ратомская Е.В. №21-228/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 30 марта 2020 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия,

установил:

постановлением должностного лица отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 30 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда РК от 08 июня 2020 г., администрация Сортавальского муниципального района РК была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник привлекаемого лица фио2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя свои доводы принятием должником по исполнительному производству всех необходимых мер по исполнению судебного акта о предоставлении взыскателю жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения защитника фио2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого деяния), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Исследование материалов дела показало, что на основании исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом РК 12 декабря 2018 г. по результатам рассмотрения гражданского дела, на администрацию Сортавальского муниципального района была возложена обязанность по предоставлению фио1 по договору найма специализированного жилого помещения в границах Сортавальского городского поселения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 14 декабря 2018 г., постановлением должностного лица службы судебных приставов от 29 октября 2019 г. с органа местного самоуправления взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения судебного постановления до 03 февраля 2020 г.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением уполномоченного должностного лица отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП по Республике Карелия от
30 марта 2020 г. администрация Сортавальского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.

Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к нормам и требованиям законодательства в затронутой сфере, судья правильно решил о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о принятии должником всех зависящих от него мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований были проверены судьей при пересмотре обжалуемого постановления с последующим анализом и исчерпывающей правовой оценкой, не согласиться с которой оснований не имеется.

Решение судьи принято в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано, отвечает предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ требованиям и обстоятельств формального подхода к разрешению данного дела не установлено.

Заявленное в процессе пересмотра постановления должностного лица ходатайство о вызове в суд и допросе свидетелей разрешено судьей в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке с приведением мотивированного обоснования в соответствующем определении.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в жилищной сфере, доводы подателя жалобы относительно причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера основанием для освобождения должника от административной ответственности не являются.

Изложенные в рамках разбирательства в вышестоящем суде доводы относительно предполагаемого предоставления взыскателю жилого помещения отмену принятых по делу актов не влекут, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения на момент его выявления уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого лица с толкованием и применением субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела - исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 30 марта 2020 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова