Решение по делу № 2-1006/2016 ~ М-920/2016 от 06.07.2016

Дело №

Поступило в суд (дата) г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием

истца Казанцевой А.С.,

представителя истца Сырцовой Л.В. - Пчелинцева О.А., представившего ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сырцовой Л. В. и Казанцевой А. С. к Сырцову И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Сырцову И.Н., указав, что в (дата) году Сырцовой ( до брака Казанцевой) Л.В. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена жилая комната, площадью ............ кв..м. в квартире №» ________ в ________ по ________ в ________, куда она вселилась вместе с Казанцевой А.С. (дата) Казанцева Л.В. вступила в брак с ответчиком. В (дата) году данному истцу была предоставлена и вторая комната в данной квартире, и таким образом с этого времени семья стала нанимателем данной двухкомнатной квартиры. (дата) брак между Сырцовой Л.В. и Сырцовым И.Н. расторгнут. (дата) истец Сырцова Л.В. заключила договор найма данной квартиры с Администрацией ________, в реестре которой числится данная квартира. В связи с тем, что в данной квартире производилась перепланировка, решением суда она была сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, и квартира стала трехкомнатной, общей площадью ............ кв.м., в том числе жилой ............ кв.м. Истцы, как наниматели спорной квартиры, используют жилое помещение по назначению, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии, производят за свой счет текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Ответчик добровольно выехал из квартиры, его вещей в ней не осталось. Сырцов И.Н. не принимает участия в расходах по коммунальным платежам, жилым помещением длительное время не пользуется, хотя препятствий для проживания в спорной квартире не имеется, проживает по другому адресу, так как создал другую семью, и обеспечен жильем, пригодным для проживания. Регистрация ответчика в квартире ущемляет их права, а именно лишает их права на приватизацию данной квартиры. Просят суд признать право пользования квартирой за Казанцевой А.С. и Сырцовой Л.В., прекратить право пользования данной квартирой за Сырцовым И.Н., и обязать УФМС России по ________ снять его с регистрационного учета в ________ по ________ в ________.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просили

признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: ________, ________ ________.

Ответчик Сырцов И.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации ________, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Постановлением Администрации ________ от (дата) № «О предоставлении жилого помещения», утверждено решение администрации и профсоюзного комитета Новосибирского отделения дороги и выдачи ордера Сырцовой Л.В. на дополнительно освободившуюся комнату, в итоге двухкомнатную ________ по ________, ________, жилой площадью ............ кв.м., состав семьи, она муж Сырцов И.Н. и дочь Казанцева А.С.

Имеется копия Ордера № от (дата), выданного Администрацией ________ Сырцовой Л.В. на семью, состоящую из 3-х человек, на право занятие двухкомнатной квартиры, площадью ............ кв.м. в ________ по ________, состав семьи : муж – Сырцов И.Н., дочь – Казанцева А.С. ( л.д. 45,46).

Подлинность данной копии сторонами не оспаривается.

Согласно Выписки из Домовой книги ________ по ________ в ________, в ________ на регистрации состоят Истцы с (дата) года, ответчик – с (дата) ( л.д. 29).

Согласно пояснениям ответчика Сырцова И.Н., иск не признал и пояснил, что реконструировал спорное жилое помещение, построил все хозяйственные постройки. Истец Казанцева А.С. не проживает в спорной квартире несколько лет. Сам не проживает в квартире с (дата) года из-за невыносимых условий, созданных истцами. Они поменяли замки, поэтому не мог попасть в квартиру, до сих пор не может забрать свои носильные вещи. Проживает у сожительницы в этом же доме в квартире, площадью ............ кв.м. В (дата) году истцы впустили на жительство квартирантов. Не может пользоваться спорной квартирой из-за невыносимых условий, но баней продолжал пользоваться. В (дата) году пробовал попасть в квартиру, но его не запустили, вызывал милицию.

Свидетель Митьковская Е.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ответчиком с (дата) года, поэтому ей известно, что Сырцова Л.В. не проживала в их квартире с (дата) года, проживал один Сырцов. В (дата) г. Сырцова Л.В. вернулась, стала проживать, но перед этим выгнала из квартиры Сырцова, вызывала полицию, кричала, где жил, туда и иди, угрожала, кидалась на него с топором и лопатой, оскорбляла, также кричала : «Выживу, выпишу, посажу». Сырцов в квартире не проживает, так как у него нет ключей от квартиры и Сырцова Л.В. его не впускает. Сырцова Л.В. пускала в квартиру квартирантов. Весной (дата) года из своего окна видела, что приезжала полиция, так как Сырцов хотел забрать свои вещи, а Сырцова его в квартиру не впускала. Летом этого года Сырцова зашла в их общую баню, когда там мылся Сырцов со своей сожительницей, стала на них кидаться, в связи с этим также приезжала полиция. Также видела, как Сырцова завалила хламом погреб, которым продолжал пользоваться Сырцов И.

Свидетель Стольникова Н.В. в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Сырцовым около 5 лет. Он проживал в своей квартире до декабря (дата) года, потому что в (дата) году стала приезжать бывшая жена, оскорбляла его, выгоняла, и после этого он перешел жить к ней, но продолжает пользоваться их совместной баней и погребом. Сначала в квартиру Сырцова поселила квартирантов, а потом стала проживать сама. Сырцов не пытался заселиться в квартиру, так как у него не было ключей, хотя желание жить в своей квартире у него есть. В настоящее время пытается вселиться в квартиру около полугода, но не может этого сделать.

Свидетель Клычев А.С. в судебном заседании пояснил, что является соседом Сырцовых с июня (дата) ________, как Сырцова Л.В. в огороде вырывала картофель и зелень, кричала Сырцову : ничего не получишь, выгоню из этого дома. За это время Казанцеву А. никогда в доме не видел.

Свидетель Велигура О.Г. в судебном заседании пояснил, что проживал по соседству с (дата) по (дата) г., поэтому известно, что Сырцов проживал один в данной квартире до (дата) года, а потом переехал к Стольниковой, а в квартире стала проживать Сырцова, потом поселила туда квартирантов, а потом снова Сырцова. Не видел, чтобы Сырцов пытался заселиться в квартиру, но видел скандалы, когда Сырцова кричала ему, что ничего не получит и она его выселит.

Свидетель Киричек О.Д. в судебном заседании пояснила, что Сырцов с (дата) года жил в ________ один, при этом сожительствовал с женщиной, которая проживала в соседней квартире. В марте (дата) года приехала бывшая жена со своей дочерью и стали выбрасывать из квартиры вещи Сырцова и его сожительницы на дорогу, прямо в грязь, выгонять Сырцова и его сожительницу из дома. Сырцов переехал к сожительнице Стольниковой. Сырцова стала проживать в ________, а Казанцева А. в квартире не живет давно. Между Сырцовыми постоянно происходят скандалы, Сырцова кричит, что не впустит его в квартиру и он ничего не получит, провоцирует его на скандалы. Сырцов все это время пользовался их совместной баней и погребом, но летом этого года Сырцова привела в негодность баню и погреб, чтобы Сырцов не мог ими пользоваться. Сырцов не может въехать в квартиру, так как Сырцова поменяла замки.

Свидетель Кузнецов О.Ю. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции и летом (дата) годы по заданию дежурного по отделу МВД выезжал к Сырцовым по поводу того, что Сырцов не мог забрать свои вещи, поскольку Сырцова Л.В. не запускала его в квартиру. Сырцова Л. вела себя агрессивно, кричала, что жилье принадлежит ей. Сырцов пояснил ему, что в квартире он зарегистрирован, но не может туда попасть, чтобы забрать хотя бы свои носильные вещи, хотя имеет право там жить. Живет по соседству у сожительницы. Между бывшими супругами явно прослеживаются неприязненные отношения.

Свидетель Кабанов А.Е. в судебном заседании также пояснил, что является сотрудником полиции, поэтому в (дата) году выезжал к Сырцовым не помнит по какому поводу, и 6-7 раз в (дата) г. по поводу : разбора Сырцовым хоз.построек; вывоза баков, обоюдных оскорблений, угрозы убийством; оскорблений. Подтверждает, что между бывшими супругами очень напряженные отношения.

В судебном заседании обозревались материалы по заявлению Сырцова И.Н. о привлечении к административной ответственности Сырцовой Л.В. за оскорбление заявителя в (дата) и (дата) г.г., а также отказной материал по заявлению Сырцовой Л.В. по факту совершения Сырцовым И.Н. кражи.

Из приведенных доказательств следует, что ответчик перестал проживать в спорной квартире с конца (дата) года, что было вызвано не сложившимися семейными отношениями, расторжением брака, а также неприязненными отношениями между бывшими супругами. В связи с этим суд считает, что выезд из квартиры ответчика не является добровольным, носит временный характер, в связи с тем, что истец Сырцова Л.В. препятствует вселению и проживанию в спорной квартире ответчику, что подтверждается ее заявлением о том, что не впустит в квартиру ответчика.

Выводы судаподтверждаются и позицией Сырцова И.Н., озвученный в судебном заседании, который не намерен отказываться от спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Таким образом, при решении вопроса о праве пользования жилым помещением ответчиком имеет значение не только сам факт выезда из спорной квартиры, но и иные юридически значимые обстоятельства дела, в частности, добровольность выезда, приобретение ответчиком права на иное жилье и его желание сохранить за собой право на жилое помещение.

Истцами, представителем истца не представлено суду доказательств, что ответчик приобрел равноценное право на другое жилое помещение, а также его добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение.

Доводы истцов о том, что после выезда ответчика из спорной квартиры они оплачивали коммунальные платежи, не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на Сырцову Л.В., ответчик выехал из квартиры в декабре (дата) г.,после чего в спорном жилом помещении проживала истец Сырцова Л.В., которая позже, в нарушение ст. 76 ЖК РФ, без письменного согласия наймодателя и других нанимателей, сдавала квартиру в поднаем, что не отрицает истица, и подтверждается пояснениями ответчика и показаниями свидетелей.

Доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение выделялось Сырцовой Л.В. в связи с ее трудовой деятельностью, Договор социального найма на спорное жилое помещение заключен только с истцом Сырцовой Л.В.без указания в нем истца Казанцевой А.С. и ответчика, признаются не состоятельными, поскольку не являются юридически значимыми по данному делу.

Судом достоверно установлено, что непроживание ответчика в спорной квартире связано не с выездом на другое постоянное место жительства, а с невозможностью совместного проживания в одной квартире по причине сложившихся межличностных отношений.

При таких обстоятельствах за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: ________, ________ ________.

Требования Сырцовой Л.В. и Казанцевой А.С. не подтверждены исследованными доказательствами в их совокупности, не основаны на действующем законодательстве и не могут быть удовлетворены. У суда нет оснований для признания Сырцова И.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сырцовой Л. В. и Казанцевой А. С. о признании Сырцова И. Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: ________, ________ ________, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова