Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2017 ~ М-147/2017 от 19.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истцов: Косоногова В. И.,

Косоноговой Г. А.,

и их представителя – адвоката Закомолдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоногова В. И. и Косоноговой Г. А. к ООО «Континент» о прекращении ипотеки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Косоногов В.И., Косоногова Г.А. обратилось в суд с иском к ООО «Континент» о прекращении ипотеки квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (кредитором) и истцами (заемщиками) заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком (залогодержателем) и истцами (залогодателями) заключен договор ипотеки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцы передали в залог (ипотеку) банку принадлежащие им на праве собственности квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Права банка по указанному договору ипотеки удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Тамбовкредитпромбанк» передал права по указанной закладной ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация». В ту же дату ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» передало права по указанной закладной ООО «АТТА Ипотека». Впоследствии, права по указанной закладной были переданы ответчику – ООО «Континент» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (покупателем) и ООО «АТТА Ипотека» (продавцом).

Таким образом, ответчик является правопреемником ООО «АТТА Ипотека» и других предшествующих кредиторов в обязательстве истцов, вытекающем из указанных кредитного договора, договора ипотеки и закладной (в связи с переменой лиц (кредиторов) в обязательстве). Закладная в настоящее время находится у ответчика, который является ее держателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» обратилось в Сампурский районный суд <адрес> с иском к Косоноговым В.И. и Г.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Косоноговых В.И. и Г.А. в пользу ООО «Континент» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 193046,26 руб., неустойка в сумме 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5730,43 руб. (всего 258776,69 руб.), а также обращено взыскание на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки по указанной закладной.

ДД.ММ.ГГГГ (до реализации предмета залога) истцы оплатили ответчику взысканную судом задолженность по кредитному договору, неустойку и судебные расходы в полном объеме, тем самым добровольно полностью исполнили решение суда и обязательство, обеспеченное залогом (ипотекой). На данный момент истцы перед ответчиком задолженность по указанному кредитному договору не имеют. Обязательства по указанному кредитному договору истцами полностью исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство истцов ими полностью исполнено (прекращено), то в силу приведенных правовых норм залог недвижимости, обеспечивающий такое обязательство, прекратился.

Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена пунктом 2.3.1. договора ипотеки 1-06-Б от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель обязан в случае прекращения настоящего договора в связи с полным исполнением основного договора в 15-дневный срок выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение основного договора, обеспеченного ипотекой, а также передать залогодателю закладную.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику письмо с просьбой возвратить закладную от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №, с надлежащим образом оформленной отметкой о ее исполнении. Ответчик отказался возвратить истцам закладную, мотивируя это тем, что истцами не оплачена задолженность по мировому соглашению, заключенному между ними и ООО «АТТА Ипотека» (правопредшественником ответчика), утвержденному определением Сампурского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по делу №. До настоящего времени ответчик указанную закладную истцам не возвратил.

Истцы считают, что ответчик необоснованно уклонился от возврата истцам закладной с отметкой о ее исполнении по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека», правопреемником которого является ответчик, обращалось в Сампурский районный суд <адрес> с иском к Косоногову В.И. и Г.А. о досрочном взыскании всех платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом договора ипотеки. В рамках указанного дела № между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО7 В.И. и Г.А. было заключено мировое соглашение, которое Сампурский районный суд <адрес> утвердил определением от ДД.ММ.ГГГГ По условиям утвержденного судом мирового соглашения Косоноговы В.И. и Г.А. погашают все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года, начисленная на просроченные платежи суммы пени (по условиям обязательства) ФИО7 В.И. и Г.А. погашается до окончания последнего дня марта 2009 года.

Указанным определением суда об утверждении мирового соглашения (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Косоногову В.И. и Косоноговой Г.А. об обращении взыскания на квартиру и земельный участок по договору об ипотеке прекращено.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является самостоятельной сделкой, заменяет существующее обязательство, и исполнятся его сторонами на предусмотренных в нем условиях.

В свою очередь, указанное мировое соглашение не содержит условия о том, что предусмотренное в нем новое обязательство Косоноговых В.И. и Г.А. по оплате денежных сумм обеспечено залогом указанного имущества.

Положения договора ипотеки №б-Б от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обязательства истцов, вытекающие из мирового соглашения, не распространяются, поскольку последствия неисполнения условий мирового соглашения предусмотрены гражданским процессуальным законодательством, а само мировое соглашение является самостоятельной сделкой, порождающей новые для сторон права и обязанности.

Из приведенного следует, что ответчик, уклоняясь от передачи истцам закладной после полного исполнения ими кредитного договора, нарушил положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условия договора ипотеки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив права истцов как потребителей банковской услуги.

Поскольку ответчик уклоняется от передачи истцам закладной с отметкой о ее исполнении, погашение регистрационной записи об ипотеке заложенного имущества на основании указанной правовой нормы возможно только на основании решения суда о прекращении ипотеки. Во внесудебном порядке защитить свои права истцы не имеют возможности.

На основании вышеизложенного истцы просят суд прекратить ипотеку квартиры площадью 93,5 кв.м., 1 этаж, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки квартиры: 68-68-03/002/2006-949, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка площадью 888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, кв, 2, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка: 68-68-03/002/2006-949, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истцы Косоногов В.И., Косоногова Г.А., и их представитель – адвокат Закомолдин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. С исковыми требованиями истцов не согласен по следующим основаниям:

В производстве Сампурского районного суда <адрес> находиться заявление по иску Косоногова В.И, Косоноговой Г.А. к ООО «Континент» о прекращении ипотеки недвижимого имущества (о защите прав потребителей).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) Косоноговым В. И. и Косоноговой Г. А. был заключен кредитный договор № на сумму 390 000 руб. (триста девяносто тысяч рублей), иод 16 % годовых, сроком на 108 месяцев. Целевым назначением кредита являлся ремонт жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: Россия, <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение и земельный участок на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- с Косоноговых В.И. и Г.А. в пользу ООО «Континент» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 193 046.26 руб., неустойка »в сумме 60 000 руб.. расходы но оплате государственной пошлины в сумме 5 730,43 руб. (всего 258 776,69 руб.), а также обращено взыскание на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки по указанной закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ответчику взысканную судом задолженность по кредитному договору, неустойку и судебные расходы в полном объеме, тем самым добровольно полностью исполнили решение суда и обязательство, обеспеченное залогом (ипотекой).

Как утверждают истцы на данный момент перед ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют. Обязательства по указанному кредитному договору истцами полностью исполнены.

Однако: ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» обращалась в суд с иском к Косоногову В. И. и Косоноговой Г. А. об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком заложенным по договору об ипотеке, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которого:

Ответчики погашают все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года и продолжают выполнять обязательство далее без нарушений.

Начисленная на просроченные платежи сумма пени (по условиям обязательства) ответчиками погашаемся до окончания последнего дня марта 2009 года.

Уплаченная госпошлина в размере 2000 рублей возмещается ответчиками истцу до окончания последнего дня марта 2009 года.

Истец до окончания срока приведенного в п.1 мирового соглашения согласен принимать любые платежи от ответчиков в счет погашения сумм невыплаченных в срок аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ которые Сампурским районным судом <адрес> были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> исполнительные листы выданные ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены указав в них:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков Косоногова В. И. и Косоноговой Г. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года в сумме
75823 рубля 22 коп.

взыскать в солидарном порядке с ответчиков Косоногова В. И. и Косоноговой Г. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» начисленные на просроченные платежи сумму пени (по условиям обязательства) в сумме 273969 рублей 97 копеек.

взыскать в солидарном порядке с ответчиков Косоногова В. И. и Косоноговой Г. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» госпошлину в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальной замене стороны взыскателя по делу № ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент». Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменении.

До настоящего момента мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцами не исполнено.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иною ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Положениями п. 4.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность должника "Возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом".

В силу действующего законодательства выдача закладной является основанием для прекращения как договора об ипотеке, так и договора, обеспеченного ипотекой, с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию права.

При таких обстоятельствах, вывод истца о полном исполнении денежного обязательства, обеспеченного залогом несостоятелен, поскольку обязательства-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство, в данном же случае исполнена только часть денежного обязательства, основанного на кредитном договоре N 209-06 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором и закладной, отсутствует.

Ввиду отсутствия законных оснований признать денежное обязательство Косоногова В.И. и Косоноговой Г.А. обеспеченное залогом, основанное на кредитном договоре N 209-06 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное закладной полностью погашенным, отсутствуют и правовые последствия в виде обязанности залогодержателя выдать должнику-залогодателю закладную.

На основании вышеизложенного ООО «Континент» просит исковые требования Косоногова В. И., Косоноговой Г. А. оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения истцов Косоногова В.И. и Косоноговой Г.А., их представителя – адвоката Закомолдина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) Косоноговым В. И. и Косоноговой Г. А. был заключен кредитный договор № на сумму 390 000 руб. (триста девяносто тысяч рублей), под 16 % годовых, сроком на 108 месяцев. В обеспечение обязательств по возврату указанного выше кредита в залог было передано жилое помещение и земельный участок на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Тамбовкредитпромбанк» передал права по указанной закладной ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация». В ту же дату ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» передало права по указанной закладной ООО «АТТА Ипотека». В последствии, права по указанной закладной были переданы ООО «Континент» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (покупателем) и ООО «АТТА Ипотека» (продавцом).

Таким образом, обязательства Косоногова В.И. и Косноговой Г.А. по кредитному договору на настоящий момент перешли к ООО «Континент», что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» обращалась в суд с иском к Косоногову В. И. и Косоноговой Г. А. об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком заложенным по договору об ипотеке, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которого:

Ответчики погашают все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года и продолжают выполнять обязательство далее без нарушений.

Начисленная на просроченные платежи сумма пени (по условиям обязательства) ответчиками погашаемся до окончания последнего дня марта 2009 года.

Уплаченная госпошлина в размере 2000 рублей возмещается ответчиками истцу до окончания последнего дня марта 2009 года.

Истец до окончания срока приведенного в п.1 мирового соглашения согласен принимать любые платежи от ответчиков в счет погашения сумм невыплаченных в срок аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением мирового соглашения, ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ которые Сампурским районным судом <адрес> были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> исполнительные листы выданные ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены указав в них:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков Косоногова В. И. и Косоноговой Г. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года в сумме
75823 рубля 22 коп.

взыскать в солидарном порядке с ответчиков Косоногова В. И. и Косоноговой Г. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» начисленные на просроченные платежи сумму пени (по условиям обязательства) в сумме 273969 рублей 97 копеек.

взыскать в солидарном порядке с ответчиков Косоногова В. И. и Косоноговой Г. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» госпошлину в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальной замене стороны взыскателя по делу № с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент». Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменении.

До настоящего момента мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцами не исполнено, что так же не оспаривается сторонами.

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Косоногова В.И. и Косноговой Г.А. в пользу ООО «Континент» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 258 776,69 руб., а также обращено взыскание на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки по указанной закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ответчику взысканную судом задолженность по кредитному договору, неустойку и судебные расходы в полном объеме, тем самым добровольно полностью исполнили решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество), Косоноговым В. И. и Косоноговой Г. А. погашена частично, в части взыскания задолженности возникшей после ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть задолженности по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была определена мировым соглашением, утвержденным определением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75823 рубля 22 коп. – аннуитетные платежи, начисленные на просроченные платежи сумму пени (по условиям обязательства) в сумме 273969 рублей 97 копеек, госпошлину в сумме 2000 рублей, не погашена до настоящего времени.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержателем) и истцами (залогодателями) заключен договор ипотеки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцы передали в залог (ипотеку) банку принадлежащие им на праве собственности квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Права банка по указанному договору ипотеки удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основаниист. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силуст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии сост. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласност. 352 ГК РФзалог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу ст. 19 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 29 вышеуказанного закона залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Условия договора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны. Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

В судебном заседании установлено, что Косоногов В.И. и Косоногова Г.А. часть обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, а именно не погасили задолженность, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования о прекращении ипотеки,Косоногов В.И. и Косоногова Г.А. ссылается на то, что они полностью исполнили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ тем самым полностью выполнили условия договора, а задолженность по мировому соглашению утвержденному Сампурским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельной сделкой и к кредитному договору не имеет никакого отношения, в связи с чем истцом было направлено предложение ответчику о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований для прекращения ипотеки предусмотренст. 352 ГК РФ. Как следует из материалов дела, на основании определения Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов выданных Сампурским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому дулу № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в отношении истцов, в связи с утратой исполнительного листа ООО «АТТА Ипотека». Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с тем, что основное обязательство не прекратилось, основания прекращения залога, перечисленные встатье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требованийКосоногова В.И. и Косоноговой Г.А. у суда не имеется.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косоногова В. И. и Косоноговой Г. А. к ООО «Континент» о прекращении ипотеки квартиры площадью 93,5 кв.м., 1 этаж, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки квартиры: 68-68-03/002/2006-949, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка площадью 888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, кв, 2, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка: 68-68-03/002/2006-949, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

судья подпись А.В. Байрак