Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 от 11.02.2020

                                                         №1-106/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                                  18 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., Дедовой О.В.,

подсудимого Д.И.Г.,

защитника, адвоката – Щеголенкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Д.И.Г., <данные изъяты>, судимого:

- 03.12.2019г. Устиновским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.И.Г. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

        Так, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Г. совместно с ранее знакомой ему П.Т.Г. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у Д.И.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества и денежных средств, принадлежащих П.Т.Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

        Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таковых, воспользовавшись тем обстоятельством, что П.Т.Г. заснула, объективно утратив контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее на праве собственности П.Т.Г.:

        - дамскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились:

        - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, помещенный в защитный чехол, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с установленной внутри телефона SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей;

        - обложка паспорта гражданина Российской Федерации, материальной ценности для потерпевшей не представляющая;

        - денежные средства в сумме 170 000 рублей;

        - губная помада и пилка для маникюра, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 173 000 рублей.

        Обратив тайно похищенное имущество в своё противоправное владение, Д.И.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Д.И.Г. причинил П.Т.Г. значительный ущерб на общую сумму 173 000 рублей.

Органом предварительного расследования умышленные действия Д.И.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Д.И.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом – Щеголенковым А.Н. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая П.Т.Г., заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддержала.

Государственные обвинители Б.М.В. и Д.О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Д.И.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Д.И.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Д.И.Г. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Д.И.Г.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.И.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Д.И.Г., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.И.Г. не судим на день совершения преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого Д.И.Г. обстоятельствами.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Д.И.Г. обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого Д.И.Г. не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Д.И.Г. совершил преступление средней тяжести, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Д.И.Г. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Д.И.Г. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого Д.И.Г. от уголовной ответственности и наказания, либо применения положений ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Д.И.Г. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено до вынесения приговора Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Д.И.Г. осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Д.И.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. зачесть Д.И.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданский иск потерпевшей П.Т.Г. к подсудимому Д.И.Г. о взыскании денежных средств в сумме 88 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого Д.И.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Д.И.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и наказание считать отбытым.

Меру пресечения осужденному Д.И.Г. виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск П.Т.Г. к Д.И.Г. удовлетворить. Взыскать с Д.И.Г. в пользу П.Т.Г. денежные средства в сумме 88 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить подсудимого Д.И.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные банкноты на общую сумму 80 000 рублей - вернуть потерпевшей П.Т.Г.;

- детализацию по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

          Судья                            В.А. Чечегов