Решение от 28.08.2020 по делу № 12-276/2020 от 28.05.2020

мировой судья Рахаев Д.И.

РЕШЕНИЕ

    28 августа 2020 года                                                                                                  г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Полиграф-Клуб» на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Полиграф-Клуб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полиграф-Клуб»     привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере                    10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Полиграф-Клуб»      обратилось в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению. В обоснование доводов жалобы указано, что общество копию постановления    должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ не получало; о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении также извещено не было. Кроме того из материалов дела следует, что мировым судьей общество о времени и месте проведения судебного заседания извещалось телеграммой. Однако в связи с карантином деятельность ООО «Полиграф-Клуб» не осуществлялась. Таким образом, деятельность общества была запрещена до отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с изложенным, полагает, что общество надлежащим образом не было извещено мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитники ООО «Полиграф-Клуб» по доверенностям Перута В.В. и Кириллов И.М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Судья, выслушав объяснения защитников ООО «Полиграф-Клуб» по доверенностям Перуты В.В. и Кириллова И.М., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия законного либо уполномоченного представителя ООО «Полиграф-Клуб».

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только при надлежащем уведомлении указанного юридического лица либо уполномоченного им представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, извещение № (трек - №) о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в адрес ООО «Полиграф-Клуб» было направлено ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных АО «Почта России» по запросу суда апелляционной инстанции сведений от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо (трек - №), отправленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Полиграф-Клуб», вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом об отслеживании отравлений АО «Почта России», имеющимся в материалах настоящего дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что законный представитель общества был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ООО «Полиграф-Клуб» не было лишено возможности реализации процессуальных прав и гарантий на защиту.

При указанных выше обстоятельствах, довод ООО «Полиграф-Клуб» о том, что общество не было извещено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что довод ООО «Полиграф-Клуб» о том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, заслуживает внимания в силу следующего.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, 28.04.2020 №294 в рамках реализации мер, изложенных в обращениях Президента Российской Федерации к гражданам России 25.03.2020 и 02.04.2020, 28.04.2020 соответственно, постановлено установить с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В обращениях Президента Российской Федерации к гражданам России от 25.03.2020 и 02.04.2020, 28.04.2020 гражданам России рекомендовано находиться дома и соблюдать режим самоизоляции.

При этом изложенные в Указах президента ограничения не распространялись на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полиграф- Клуб» следует, что основным разрешенным видом деятельности указанного юридического лица является оптовая неспециализированная торговля; юридический адрес: <адрес>

Во исполнение вышеизложенных Указов Президента Российской Федерации Указом Губернатора Тульской области от 05.04.2020 № 23 определен перечень организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации, к числу которых не отнесены организации, осуществляющие оптовую неспециализированную торговлю.

Таким образом, ООО «Полиграф-Клуб» не являлось организацией, на которую не распространялись ограничения, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации (COVID-19), в период установления нерабочих дней.

Мировым судьей установлено и следует из обжалуемого постановления, что ООО «Полиграф-Клуб»    было извещено о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Полиграф-Клуб»,      назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин., была направлена мировым судьей ООО «Полиграф-Клуб» по адресу: <адрес>

Согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная телеграмма, направленная в адрес ООО «Полиграф-Клуб» не доставлена, закрыто, карантин.

Из приказа ООО «Полиграф-Клуб» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Полиграф-Клуб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно объявлены не рабочие дни с сохранением работникам заработной платы.

Согласно приказу ООО «Полиграф-Клуб» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ООО «Полиграф-Клуб» в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении, что является грубым нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, данные нарушения ущемляют права ООО «Полиграф-Клуб» на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении ООО «Полиграф-Клуб» к административной ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка               № 76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Полиграф-Клуб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч.1 ст.20.25     КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25     КоАП РФ, в отношении ООО «Полиграф-Клуб»    подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░,    ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░