Решение по делу № 2-1750/2016 ~ М-947/2016 от 04.03.2016

                                     Дело № 2-1750/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06.04.2016 года                                                                        гор. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания Булановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Г.Д., заявленного в интересах Кожуховского Е.А. к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах", 3-е лицо Слепцова А.Н., о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности Киреева Г.Д. обратился в суд в интересах истца Кожуховского Е.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> руб. – нотариальные расходы, <данные изъяты> руб. почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Слепцова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, был поврежден автомобиль "<данные изъяты> г/н №, которым управлял истец. Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ООО "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. После обращения к страховой компании за выплатой причиненного ущерба, ему было выплачено в общей сложности <данные изъяты> рублей. На направленную в страховую компанию повторную претензию ответа не последовало.

В судебное заседание представитель истица не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного рассмотрения не возражает.

Третье лицо Слепцов А.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, на <адрес>, Слепцов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушении требования ПДД РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль "<данные изъяты>" г/н № под управлением Кожуховского Е.А., в результате чего автомобиль последнего был поврежден.

Гражданская ответственность Кожуховского Е.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах" согласно полиса серии ЕЕЕ №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кожуховский Е.А. обратился в ООО "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения ущерба.

29.10.2015 года Страховая компания выплатила Кожуховскому Е.А. <данные изъяты> рублей страхового возмещения. Таким образом, страховая компания признала случай страховым.

Посчитав указанный размер возмещения недостаточным, Кожуховский Е.А. обратился за производством экспертизы для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО6, величина восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" г/н № в результате повреждений, полученных при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учетом износа и округления, <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кожуховский Е.А. предъявил ответчику претензию, в ответ на которую страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату ещё <данные изъяты> рублей.

Повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 приведенного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Таким образом, страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, имеет право отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если в ДТП причинен вред иному имуществу помимо двух транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются основания у истицы требовать прямого возмещения ущерба, поскольку обстоятельства дела отвечают указанным требованиям относительно условий такого возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Ответчиком была возмещена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а потому, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца, с учетом предельного размера страховой суммы, подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость проведенного экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Таким образом, с ПАО "Росгосстрах", как правопреемника ООО «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию, кроме указанной суммы компенсации прямого ущерба, <данные изъяты> рублей - стоимость экспертного исследования, <данные изъяты> руб. - штрафа и <данные изъяты> рублей – неустойки, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка почтовых расходов на отправку претензии ответчику.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей, что будет достаточной сатисфакцией нарушенного права.

Суд отказывает в удовлетворении требований относительно компенсации нотариальных затрат, поскольку представитель истца отказался приобщать к материалам дела оригинал доверенности, на получение которой и были затрачены требуемые <данные изъяты> рублей. Указанное условие является обязательным, поскольку исключает дальнейшее использование доверенности, при возникновении права на компенсацию затрат именно как судебных расходов.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева Г.Д., заявленные в интересах Кожуховского Е.А. к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах", удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Кожуховского Е.А. : <данные изъяты> рублей – невыплаченной суммы страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, <данные изъяты> рублей – штрафа, <данные изъяты> рублей – расходов на экспертное исследование, <данные изъяты> рублей – компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку – почтовых расходов, а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06.04.2016 года.

Судья:                                                           А.А. Тихопой