Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8218/2017 ~ М-7615/2017 от 20.07.2017

    Дело № 2-8218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                           18 августа 2017 года

              Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина Е. М., Никитина А. О. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Решением от 13.07.2017 Третейский суд при ООО «Вердикт»    взыскал с Воронюка С.С. в пользу Никитина Е.М., Никитина А.О. солидарно задолженность по договору займа от 18.05.2016 в размере 4 000 000 рублей сумма основного долга и пени в размере 2 730 000 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 48 650 рублей. В погашение задолженности по договору займа от 18.05.2016, заключенного между Никитиным Е.М., Никитиным А.О. и Воронюком С.С., обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от 18.05.2016 движимое имущество: автобетоносмеситель VIN № №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, модель: автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62, цвет кузова синий; автобетоносмеситель VIN № №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, марка, модель: автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, цвет кузова белый; автобетоносмеситель VIN № №, 2012 года выпуска, модель № двигателя ЯМЗ-6582.10, марка, модель: автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, цвет кузова белый; автобетоносмеситель VIN № №, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, марка, модель: автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, цвет кузова белый, принадлежащее Воронюку С.С. путем продажи с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2000 000 рублей.

В установленный срок решение третейского суда не исполнено.

Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 13.07.2017.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Смолина С.В. заявление поддержала.

В судебное заседание заинтересованное лицо Воронюк С.С. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

              13.07.2017 Третейским судом при ООО «Вердикт» вынесено решение о взыскании с Воронюка С.С. пользу Никитина Е.М., Никитина А.О. солидарно задолженности по договору займа от 18.05.2016 солидарно в размере 4 000 000 рублей, пени в размере 2 730 000 рублей, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 48 650 рублей и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 18.05.2016 движимо имущество: автобетоносмеситель VIN № №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, модель: автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62, цвет кузова синий; автобетоносмеситель VIN № №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, марка, модель: автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, цвет кузова белый; автобетоносмеситель VIN № №, 2012 года выпуска, модель № двигателя ЯМЗ-6582.10, марка, модель: автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, цвет кузова белый; автобетоносмеситель VIN № №, 2012 года выпуска, модель № двигателя ЯМЗ- 6582.10, С0477134, марка, модель: автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, цвет кузова белый, принадлежащее Воронюку С.С., путем продажи с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2000 000 рублей.

               На основании ч. 1 ст.44 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Согласно ч.2 настоящей статьи, если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.45 настоящего закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 ГПК РФ, а также отсутствие возражений от должника по заявленным требованиям, суд находит заявление Никитина Е.М., Никитина А.О. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 423 – 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

выдать Никитину Е. М., Никитину А. О. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Вердикт» по делу № № о взыскании с Воронюка С. С.ча в пользу Никитина Е. М., Никитина А. О. солидарно задолженности по договору займа от 18.05.2016 в размере 4 000 000 рублей, пени в размере 2 730 000 рублей, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 48 650 рублей и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 18.05.2016, заключённого между Никитиным Е. М., Никитиным А. О. и Воронюком С. С.чем, движимого имущества: автобетоносмеситель VIN № №, 2013 года выпуска, модель № двигателя №, марка, модель: автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62, цвет кузова синий; автобетоносмеситель VIN № №, 2013 года выпуска, марка, модель № двигателя №, марка, модель: автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, цвет кузова белый; автобетоносмеситель VIN № №, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, марка, модель: автобетоносмеситель     69364S на шасси МАЗ 5516А5-347,    цвет     кузова белый;    автобетоносмеситель VIN № №, 2012 года выпуска, модель № двигателя ЯМЗ-6582.10, С0477134, марка, модель: автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, цвет кузова белый, принадлежащее Воронюку С.С., путем продажи с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2000 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Л.Н. Данилова