Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-799/2015 ~ М-635/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-799/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 14 мая 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Семушевой Н. И., Семушеву В. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семушевой Н.И., Семушеву В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 24 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семушевой Н.И. был заключен кредитный договор № ** (далее – Договор). Ответчику был предоставлен кредит в сумме**. под 19,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №** открытый в ОАО «Сбербанк России».

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства заемщиком получены, что подтверждается копией лицевого счета за период с 24 августа 2011 г. по 13 марта 2015 г.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора погашение и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( приложение № 2 к кредитному договору). Однако эти условия договора не выполняются, ежемесячная оплата не производится, что подтверждается ссудным счетом по договору № ** от 24 августа 2011 года.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им,

24 августа 2011 года был оформлен договор поручительства № **/1 с гр. Семушевым В.В.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования от 28 января 2015 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27 февраля 2015 года и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

По состоянию на 02 марта 2015года года задолженность по кредитному договору составила **

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ** от 24 августа 2011 года, заключенный между Семушевой Н.И. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере **. и сумму уплаченной по делу госпошлины в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения №8639 филиала ОАО «Сбербанк России» в размере **., проценты за пользование кредитом из расчета 19,0% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга на момент вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, за период с 21.01.2015г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Суд, учитывая то, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, приходит к выводу о том, что ответчики о судебном заседании извещены, от получения судебных извещений уклоняются, не получая судебные повестки злоупотребляют своими правами, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семушевой Н.И. был заключен кредитный договор № ** ( далее – Договор). Ответчику был предоставлен кредит в сумме**. под 19,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 9-11).

Согласно п.1.1 кредитного договора и на основании письменного заявления заемщика сумма кредита зачислена на банковский вклад заёмщика № ** открытый в банке. Факт поступления указанных денежных средств на счет подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20).

Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей Семушева Н.И. обязалась, начиная с 24 сентября 2011 года по 24 июля 2016 года ежемесячно вносить банку сумму в размере **., 24 августа 2016 года оплатить сумму в размере **., т.е. возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.12-13).

Из выписки по счету заемщика следует, что Семушева Н.И., в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства (л.д.20).

Пунктами 4.3, 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) должником его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика, а она обязана возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» направило Семушевой Н.И. 28 января 2015 года требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 27 февраля 2015 года. Требование истца ответчиком не исполнено, ответ не получен (л.д.25-27).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им,

24 августа 2011 года был оформлен договор поручительства № **/1 с гр. Семушевым В.В.

Согласно п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком её обязательств по кредитному договору ** года. (л.д. 14-15).

Пунктами 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком её обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: возврат основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно (л.д. 15)

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним её обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручителю Семушеву В.В. было направлено требование № ** года об исполнении обязательств по договору поручительства, которое также оставлено без удовлетворения (л.д. 23,24).

Согласно расчету по состоянию на 02 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составила **, в том числе: просроченная ссудная задолженность – **., просроченные проценты на просроченный основной долг - **., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – **., задолженность по неустойке на просроченные проценты- **. (л.д.31-37).

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора № ** от 15 августа 2012 года. Ответчик и поручитель каких-либо возражений относительно расчета не представил.

Кроме этого, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика и поручителя в пользу ОАО «Сбербанк России» процентов за пользование кредитом из расчета 19,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга на момент вступления решения суда в законную силу, за период с 21.01.2015г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Семушева Н.И. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора.

Суд находит правомерным требование истца о расторжении кредитного договора № **, заключенного 24 августа 2011 года между Семушевой Н.И. и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере **. (л.д.8), которая должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, с Семушевой Н.И-**., с Семушева В.В. **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,334,348,450,809,810-811,819 ст.ст. 98, 113,115, 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Семушевой Н. И., Семушеву В. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** заключенный 24 августа 2011 года между Семушевой Н. И. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Семушевой Н.И., Семушева В. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 24 августа 2011 года по состоянию на 02 марта 2015 года. в размере **, в том числе: просроченную ссудную задолженность – **., просроченные проценты на просроченный основной долг - **., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – **., задолженность по неустойке на просроченные проценты- **.

Взыскать с Семушевой Н. И., Семушева В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения №8639 филиала ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом из расчета 19,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга на момент вступления решений суда в законную силу, за период с 03.03.2015 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Взыскать с Семушевой Н.И., Семушева В. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения №8639 филиала ОАО «Сбербанк России» сумму уплаченной по делу госпошлины в размере **., в том числе с Семушевой Н. И. **., с Семушева В. В. -1911 руб. 98 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афонина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись