Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2018 ~ М-40/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                    23 марта 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к Блоновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 90 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 30 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с 9 апреля 2017 г, по 26 октября 2017 г., в размере 60 000 руб. 00 коп., убытков в размере 1 450 руб. 00 коп, и судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 900 руб. 00 коп.,-

УСТАНОВИЛ:

        В обоснование исковых требований указано, что 9 апреля 2017 г. заемщик - Блонова Марина Владимировна заключил с ООО МКК «Пятый элемент» Договор № №, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок по 11 мая 2017 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Получение денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.04.2017г. По окончании срока возврата займа, Блонова М.В. сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от 24.11.2017 на взыскание задолженности с Блоновой М. В., вынесенный мировым судьей судебного Судебный участок № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области, был отменен 20.12.2017 по заявлению Ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Блоновой М. В. по Договору № № от 9 апреля 2017 г. года составляет 90 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 60 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Задолженность ответчиком не уменьшена и не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не отозваны и не изменены. Иных, дополнительных доводов доказательств заявленных требований суду не представлено.

Ответчик Блонова М.В. в судебное заседание не явилась, представителей не направила, ходатайств не заявила, надлежаще извещена. Отзыв на исковые требования не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела по настоящему иску, а так же истребованные по ходатайству истца у мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области материалы гражданского дела № 2-1156/2017 по заявлению ООО МКК «Пятый элемент» к Блоновой Марине Владимировне о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору № №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

ООО МКК «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно предоставленной истцом суду копии договора потребительского займа № № от 9 апреля 2017 г., ООО МКК «Пятый Элемент» предоставило Блоновой М.В. микрозайм в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок по 11 мая 2017 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых (1% в день), а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. То есть заемщик обязан вернуть заимодавцу не позднее 11 мая 2017 года денежные средства в сумме 39600 рублей 00 копеек. Так же в указанном договоре отражен порядок расчетов заемщика при погашении обязательств по договору микрозайма.

Таким образом, в договоре № № от 9 апреля 2017 г. была указана полная стоимость микрозайма, размер процентов и полная сумма, подлежащая выплате, порядок расчетов, с указанными условиями Блонова М.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью истца в названном договоре.

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Блонова М.В. воспользовалась заемными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, что не оспаривается последней, кроме того подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.04.2017г.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора микрозайма, в любой их части или в совокупности, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, что обеспечивало возможность их правильного выбора, и заключить договор с другой кредитной организацией. Таким образом, положения Договора являются выражением согласованной воли его сторон и не нарушают права и законные интересы Блоновой М.В. как потребителя и стороны договора. Вследствие чего довод истца о том, что он не имел возможности влиять на условия договора и не был ознакомлен с его условиями в полном объеме, является несостоятельным.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Блоновой М.В. не представлено суду каких-либо доводов и соответствующих доказательств о расторжении указанного договора, в том числе в судебном порядке в соответствии со ст. 450-451 ГК РФ.

Блоновой М.В. не представлено суду доказательств, что договор микрозайма № № от 9 апреля 2017 г. был заключен на крайне невыгодных условиях, который она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор.

Предоставление микрозайма в сумме 30000 рублей на 31 дней с условием выплаты займа с процентами в общем размере 39600 рублей, процентная ставка по займу составляет 1% в день и исходя из суммы и срока займа не является завышенной в сравнении с иными договорами микрозайма.

Суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на ничтожность сделки.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита/займа кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ и Федеральным Законом РФ «О потребительском кредите».

По окончании срока возврата займа, Блолнова М.В. сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-1156/2017 от 24.11.2017 на взыскание задолженности с Блоновой М. В., вынесенный мировым судьей судебного Судебный участок № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области, был отменен 20.12.2017 по заявлению Ответчика.

На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Блоновой М. В. по Договору № № от 9 апреля 2017 г. составляет 90 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 60 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом начисленные в соответствии с пунктом 3 договора № № от 9 апреля 2017г. Расчет суммы задолженности представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном выплате суммы ответчиком не представлено, данный расчет принят судом.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с отменой судебного приказа по заявлению Ответчика Истец понес расходы в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 1 450 руб. 00 коп. Указанные расходы были произведены Истцом для восстановления нарушенного права, являются убытками Истца и в соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в размере 2 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Блоновой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа № № от 9 апреля 2017 г. в сумме 90 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 30 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с 9 апреля 2017 г, по 26 октября 2017 г., в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Блоновой М. В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» убытки в размере 1 450 руб. 00 коп,

Взыскать с Блоновой М. В. в пользу в пользу Общество с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» государственную пошлину в сумме 2 900 руб. 00 коп.

Реквизиты взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент», юридический адрес: 249032, Калужская обл., г. Обнинск. Киевское шоссе, д.59 Адрес для корреспонденции: 249032 Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе д. 59

ОГРН 1154025001316, ИНН 4025443121, КПП 402501001

р/с 40701810122240000010. Отделение № 8608 ПАО «Сбербанк России» г. Калуга,

БИК 042908612 к/с 30101810100000000612

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья                    А.Ф. Лесовик