Решение по делу № 2-1497/2016 (2-13438/2015;) ~ М-12231/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-1497/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца по доверенности ФИО7, ФИО6,

ответчика ФИО4, его представителя и представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору подряда и суммы неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей – убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору подряда и сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома и производственного цеха, на земельном участке, принадлежащем ФИО3 по адресу: <адрес>, пер.Станотина, <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб., оплата работ должна происходить поэтапно, после подписания актов приема. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - в течение 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, остальное в течение 24 месяцев равными долями. До ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 передала ответчику согласно расписок денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что установлено принятыми ранее решениями суда. Согласно договора подряда ответчик обязался выполнить строительные работы в срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ не приступил к выполнению работ. В последующем истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, действуя от имени и в интересах ФИО3, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи. В связи с этим, государственная регистрация передачи права собственности произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировала право собственности на жилой дом, общей площадью 358, 8 кв.м. инв. №, расположенный по адресу <адрес> -1. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут и прекращены обязательства сторон по исполнению условий договора подряда. Истец понес убытки, вызванные расторжением договора подряда, которые просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что ответчик отказывается вернуть уплаченную по договору подряда сумму, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дали соответствующие показания, что сумма в указанном размере 6050000 руб. истцом ответчику передана, что стороны не оспаривают, установлено вступившими в законную силу судебными постановлениям. Поскольку земельный участок и дом зарегистрированы за третьим лицом, истцу не переданы, денежные средства до настоящего времени не возвращена, договор подряда расторгнут, ответчик обязан возвратить сумму, полученную по договору.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования, в том числе с учетом уточнения не признал, показал о необходимости рассмотрения дела по существу, подтвердил получение от истца указанной суммы шесть миллионов пятьдесят тысяч рублей. Однако, поскольку свои обязательства по договору подряда выполнил, построил дом на земельном участке, который указала ФИО2, все денежные средства были потрачены на строительство дома, покупку материалов, просит в иске отказать. Не оспаривает, что указанный дом и земельный участок не переданы истцу, поскольку являются собственностью третьего лица ФИО3.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, однако на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, причину неявки суду не сообщила.

    Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что решением суда договор подряда расторгнут, все обязательства, которые были между ФИО2 и ФИО4, прекращены, также решением суда ФИО2 было отказано во взыскании неосновательного обогащения, указанные решения суда вступили в законную силу. При таких обстоятельствах, никаких денежных обязательств у ФИО4 перед ФИО2 нет. Не оспаривает, что дом и земельный участок по указанному адресу истцу не принадлежат, по акту приема передачи истцу жилой также не переданы, являются собственностью другого лица.

     Суд, заслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы ранее рассмотренных гражданских дел по иску ФИО2 №г., № год, №год, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, без участия третьего лица ввиду надлежащего извещения, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома и производства цеха.

Согласно пункта 1.1 данного договора (л.д. 15-16) подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить следующие работы на земельном участке, принадлежащем заказчику и расположенном по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон Юго-Западный, участок №: капитальное строительство кирпичного одноэтажного ( с мансардой и цокольным этажом) индивидуального жилого дома, капитальное строительство кирпичного нежилого помещения ( одноэтажное с подвалом и мансардой); строительно- отделочные и монтажные работы в Доме и Цехе.

На основании пункта 1.2 договора заказчик обязуется предоставить Подрядчику строительную площадку, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость работ, указанную в настоящем Договоре, в сроки, обусловленные в настоящем Договоре, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченные строительные объекты.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подряда Подрядчик обязался выполнить се работы по строительству и отделке Дома и Цеха надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложением к нему (Спецификация работ, приложение №), и сдать Дом Заказчику.

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено начало работ ДД.ММ.ГГГГ, общая их продолжительность 5 месяцев.

На основании пункта 4.1 договора подряда общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя компенсацию издержек ( материалы для строительства и отделки, транспортные расходы по их доставке) Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В пункте 4.3 договора сторонами согласованы поэтапный порядок и сроки оплаты работ по договору подряда.

Истцом передано ответчику ФИО4 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Получение денежной суммы в указанном размере подтверждается расписками, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости объекта строительства <данные изъяты> руб., с условием финансирования ФИО2 и оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> в течение 24 мес. ФИО4 обязался построить объект под ключ и сдать не позднее 20 декабря.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг (подряда), в рамках этих отношений истец передал ответчику денежные средства в указанном в исковом заявлении размере, поскольку денежные средства были уплачены истцом на основании договора подряда на выполнение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома и производственного цеха, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4

Анализируя представленный договор, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу статей 702 - 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В случаях, когда по договору подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статья 730 ГК РФ устанавливает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения работ по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При заключении сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из положений о принадлежности предоставленного подрядчику для строительства земельного участка заказчику ФИО2.

Судом установлено, что указанный в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон Юго - Западный, участок № принадлежит третьему лицу ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора подряда незаключенным, – отказать;

встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости услуг и работ по договору подряда, - удовлетворить частично;

договор подряда на выполнение работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома и производственного цеха от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО4 расторгнуть и прекратить обязательства сторон по исполнению условий договора подряда.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о неисполнении ответчиком указанных условий договора, денежная сумма истцу ответчиком не возвращена, отсутствует акт приема передачи выполненных работ или этапа работ, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в настоящее время договор расторгнут.             

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто, предмет договора не изготовлен, обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

С учетом положений ч. 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

    Согласно п. 2 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В пункте 2 ст. 740 ГК РФ указано, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что указанный в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон Юго - Западный, участок № принадлежит третьему лицу ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ при отмене решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № год принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании права собственности на указанный в договоре подряда земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № год отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Юго-Западный, участок №, почтовый адрес: <адрес>. На основании указанного судебного решения договор купли - продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Юго-Западный, участок №, почтовый адрес: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что указанный в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Юго-Западный, участок №, заказчику работ по строительству объектов ФИО2 на предусмотренных законом основаниям не принадлежит, а также не принадлежал при заключении ею договора подряда.

В то же время, удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства /в действующей редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ/.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора /ч.5 ст. 453 ГК РФ/.

Обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание отсутствие доказательств передачи объекта строительства - жилого дома на спорном участке истцу либо строительных материалов на указанную сумму, что ответчиком также не оспаривается.

В то же время, решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно Акту экспертизы № Эк-205/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО « Гипар» фактическая стоимость объекта незавершенного строительства - хозяйственного блока (литера Г), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Юго - Западный, участок № на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (гражд.дело №).

Указанным решением установлена стоимость выполненных работ в указанном выше размере, поскольку полученная подрядчиком по договору в счет оплаты работ денежная сумма покрывает фактические расходы по строительству хозблока.

    В силу положений ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Доказательств и оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в данном случае не установлено.

Поскольку отсутствуют доказательств принадлежности указанного объекта иным лицам, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, в силу которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> <данные изъяты> руб.) в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения и денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 разъяснений принятого Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 08.10.1998 года № 13/14 « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «… статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом ( в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве ( оплата товаров, работ или услуг).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит при нарушении денежных обязательств.

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на подрядчика ФИО4 возложено исполнение обязанности по выполнению строительных работ, каких-либо денежных обязательств по отношению к заказчику ФИО2 на него не возложено, в т.ч. учитывая характер представленных истцом /представителями претензий, направление их до расторжения договора подряда, отсутствие иных сведений,

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, за период рассмотрения дела в суде иные расчеты ответчиком не представлены, доказательства не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины уплата, которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 309, 453, 740,741, 1102-1105,1109 ГК РФ, ст.ст. 56,59,60,61, 98,100,103, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>/ рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>/ рублей 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>