Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7495/2014 ~ М-6546/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-7495/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

заявителя Татаренко Е.А.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> Филиппенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по заявлению Татаренко Е. А. об обжаловании действий государственных органов от уклонения от государственной регистрации права на недвижимое имущество,

установил:

Татаренко Е.А. обратилась в суд с заявлением, впоследствии уточнив его, в котором просит признать отказ Управления Росреестра по СК в государственной регистрации договора дарения от <дата обезличена> части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, заключённого между Татаренко Е.А. и Масловой С.Р., а также обязать Управление Росреестра по СК зарегистрировать договор дарения от <дата обезличена> года.

В обоснование своих требований Татаренко Е.А. указала, что <дата обезличена> между Татаренко Е.А. и Масловой С.Р. <дата обезличена> был заключен договор дарения недвижимого имущества на 1/80 долю в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/4 долю вправе общей долевой собственности жилого дома расположенных по адресу: <адрес обезличен>. При обращении в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации договора дарения от <дата обезличена> Татаренко Е.А. от <дата обезличена> было отказано, поскольку законный представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом и требуют, чтобы от имени несовершеннолетней Масловой С.Р. действовал либо отец, либо же лицо уполномоченной органом по делам опеки и попечительства. Считает данный отказ незаконным и нарушающим как ее, так и ее несовершеннолетней дочери конституционные, гражданские, семейные права. На основании изложенного, просит признать отказ Управления Росреестра по СК в государственной регистрации договора дарения от <дата обезличена> части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, заключённого между Татаренко Е.А. и Масловой С.Р., а также обязать Управление Росреестра по СК зарегистрировать договор дарения от <дата обезличена> года.

В судебном заседании заявитель Татаренко Е.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Филиппенко С.А. в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что основания для отказа в государственной регистрации права, изложенные в уведомлении об отказе, являются законными и обоснованными и просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявление Татаренко Е.А. не подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Татаренко Е.А. и Масловой С.Р., <дата обезличена> был заключен договор дарения недвижимого имущества на 1/80 долю в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/4 долю вправе общей долевой собственности жилого дома расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Сторонами по договору дарения выступает мать и ее малолетняя дочь, в интересах которой выступает сама Татаренко Е.А.

При обращении Татаренко Е.А. в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации договора дарения от <дата обезличена> заявителю <дата обезличена> было отказано, сославшись на то, что законный представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данный отказ суд находит обоснованным и законным по следующим основаниям.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст. 572 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ст. 420 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора необходимо участие двух лиц, выражающих свою волю.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.3 ст. 182 ГК РФ).

Представленный Татаренко Е.А. договор дарения от <дата обезличена> года, заключенный с несовершеннолетней дочерью, от имени которой действует сама Татаренко Е.А., противоречит нормам ГК РФ, а потому не может быть зарегистрирован в Управление Росреестра по СК.

В силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Давая оценку действиям регистрирующего органа и принятому им решению, суд приходит к выводу, что государственный регистратор правильно оценил изложенные выше обстоятельства, и его решение об отказе в государственной регистрации права является обоснованным.

Таким образом заявление Татаренко Е.А. не может быть удовлетворено судом.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░