Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 24.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием помощника прокурора Ломакиной М.С.,

потерпевшего С.С.А.,

подсудимой Шуткиной Е.В.;

защитника адвоката Вербенца А.П. (ПАСО №), действующего по назначению;

при секретаре Самсоновой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-102015 по обвинению

Шуткиной Е. В., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.167 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шуткина Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 00 минут, Шуткина Е. В., находясь на балконе своей квартиры по адресу своего проживания: <адрес>, наблюдала за действием сотрудников ОСП г.Жигулевска УФСП России по Самарской области и сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску, которые на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составляли акт о наложении ареста и изъятии ее автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, так как последняя являлась должником. В указанное время у Шуткиной Е.В. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления - хищения принадлежащего ей автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № с находящимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел, Шуткина Е.В. умышленно обратилась с заявлением, написанным собственноручно, в отдел МВД России пог.Жигулевску, расположенный по адресу: <адрес>, в которомШуткина Е.В., осознавая общественную опасность своего деяния, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, указала ложную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, неизвестное ей лицо совершило угон принадлежащего ей автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, припаркованного на площадке, со стороны торца 4-го подъезда <адрес>, в котором на момент угона находилось принадлежащее ей имущество: денежные средства в размере 300000 рублей, антирадар, автомобильная магнитола, компрессор, видеорегистратор. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела О МВД России по г.Жигулевску за№.ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение Шуткиной Е.В. о совершенной в отношении нее преступление - ложное, в связи с чем по указанному сообщению Шуткиной Е.В. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным О УПП О МВД России по г.Жигулевску Т.А.Ю. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими противоправными действиями, Шуткина Е.В. нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации.

Шуткина Е. В. совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шуткина Е. В. находилась в доме С.С.А. и С.Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, на праздновании дня рождения С.Н.А. В ходе празднования дня рождения между С.Н.В. и Шуткиной Е.В. произошел конфликт, в результате которого на почве личных неприязненных отношений у Шуткиной Е.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества С.С.А., повлекшее причинение значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества С.С.А., Шуткина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на территории придомового участка С.С.А., путем свободного доступа зашла в гараж, в котором находился автомобиль «HYNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.С.А. с поднятым капотом и не убрав держатель, умышленно захлопнула капот вышеуказанного автомобиля, в результате чего произошла его деформация, а так же произошло повреждение передних крыльев, бампера и фар. После чего Шуткина Е.В. с места преступления скрылась. Согласно заключения/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость работ с учетом замены частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля «HYNDAI TUCSON», составляет 45830 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, Шуткина Е.В., испытывая чувство мести через незначительный период времени вновь вернулась к домовладению С.С.А., расположенного по адресу: <адрес>, двери которого были закрыты. Находясь с уличной стороны, с целью проникнуть в гараж, в котором находился еще автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.С.А., Шуткина Е.В., надавив своим телом на ворота гаража, представляющие собой конструкцию горизонтально расположенных ламелей (алюминевого профиля), скрепленных между собой путем вставки в специальный замок, умышлено повредила их, и, проникнув через поврежденные ворота в гараж, при помощи неустановленного предмета, умышленно поцарапала лакокрасочные покрытие и нанесла множественные удары по кузову автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, образовав вмятины и повреждения. После чего Шуткина Е.В. с места преступления скрылась. Согласно коммерческого предложения № ООО «<данные изъяты>», стоимость работ с учетом замены частей и материалов, необходимых для восстановления ворот составляет 29950 рублей. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость работ с учетом замены частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, составляет 78112 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного умышленными действиями Шуткиной Е.В., составила 153892 рубля, что является для потерпевшего С.С.А. значительным материальным ущербом.

Подсудимая Шуткина Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.1 ст.306 УК РФ не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром до 10 часов 00 минут она приехала с супругом во двор <адрес>, где припарковала с торца дома со стороны 4-го подъезда принадлежащий ей автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, после чего совместно с супругом поднялись в квартиру, расположенную на третьем этаже. Придя домой, она стала сразу же купать свою племянницу С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, которая в этот время находилась по адресу ее проживания. В квартире еще находилась ее мама- К.Н.И. и сестра супруга-С.А.В. С.А.В. находилась в гостях со своей малолетней дочерью С.А.И. В ванной она находилась с племянницей более часа. Супруг пил чай на кухне. На телефон ей в этот время звонки не поступали, в домофонную дверь, которая всегда включена, никто не звонил. И в дверь никто не звонил, и не стучал. После того, как она искупала племянницу, она вышла из ванны и пошла курить на балкон, окна которого выходят на ту сторону, где и была припаркована ее автомашина. Придя на балкон, она обнаружила, что автомобиль отсутствует. После чего она позвонила в отдел О ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску, после чего приехали два сотрудника ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску, которые взглянули на ее документы, подтверждающие право управления и правоустанавливающие принадлежность автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, пояснив, что сейчас подъедет следственно-оперативная группа. Она вышла, обошла вокруг дома, но автомобиля не видела, заходила в ТСЖ, но ее выгнали. Через 5-10 минут, приехала следственно-оперативная группа. После чего они с супругом сели в служебный автомобиль совместно со следственно-оперативной группой, которая была в составе трех человек. Где у нее спросили сотрудники полиции, будет ли она общаться с заявлением. На что она ответила, что да. После чего написала собственноручно заявление по факту угона своего автомобиля в присутствии своего супруга и следственно-оперативной группы. Заявление и название статьи 306 УК РФ ей продиктовал сотрудник полиции, а именно оперуполномоченный дежурный, его данных она не запомнила. Статью 306 УК РФ ей никто не разъяснял, ей просто предложили заполнить бланк и сказали что это пустая формальность. О том, что на ее автомобиль был наложен арест, ее никто не уведомлял. Приставом Е.А.А. ей было разъяснено, что постановление Жигулевского городского суда, был наложен арест на имущество с указанием запрета на все действия, производимые с автомобилем. Автомобиль она получила на ответственное хранение. При этом Е.А.А. ей говорил, что в случае, если что-то с автомобилем случится – то она будет за все отвечать. Информацию о нахождении ее транспортного средства она узнала от сотрудника ДПС О ГИБДД О МВД России Самарской области, которого встретила в центральном офисе «Мегафон», куда она заезжала делать копии документов. Данные сотрудника, она не запомнила. Данная информация стала ей известна спустя 20-30 минут, как она покинула отдел полиции. Сотрудник ДПС пояснил, что ее автомобиль был изъят сотрудники отдела судебных приставов. Е.А.А., который ранее вел исполнительное производство, она предоставила все документы, подтверждающие надобность автомобиля. Документы, которые подтверждают, что автомобиль является для нее не роскошью, а средством передвижения и средством жизнеобеспечения инвалида, а именно ее бабушки, за которой она ухаживала.

Подсудимая Шуткина Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.1 ст.167 УК РФ не признала, показала, что в знает семью С.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, они общались, ходили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ к 17:00 часам она вместе с мужем Ш.П.В., и его родственницей Е. приехали на день рождение к С.Н.А.. Там были их друзья и родственники. Все сидели, выпивали и закусывали. Спиртное употребляли все кроме нее, Е. и К.С.С.. Примерно около 19:00 для конкурсов нужно было приготовить шарики воздушные, надуть их. Их надували С.С.А., его дочь К. и она в гараже со стороны огорода. Для этого С.С.А. открыл капот автомобиля «Хендай Тусон», подсоединил компрессор к аккумулятору, они надули шарики. После этого начался конкурс, в ходе которого С.С.А. ее толкнул, она упала на стул, у нее заболела спина, так как она у нее больная, после этого она в конкурсах участия не принимала. Стояла рядом наблюдала, и плакала. После конкурсов часть гостей сели за стол. Один из гостей по имени А., высказал предположение, что она помыкает, унижает Е., и что она у нее под каблуком. С.А.В. стала говорить, что это не правда, К.С.С. также сказала, что он не прав. Она расплакалась и ушла на качели в огород. А. попросил у нее прощения в огороде, после чего он и практически все гости одновременно уехали на такси. Они на такси не уехали, так как у них своя автомашина. Она взяла ключи от машины и стала искать свою сумку с документами, в это время С.Н.В. подбежала к ней и схватилась за ключи, она думала, что она пьяная. В итоге брелок оторвался и, С.Н.А. упала на пол и кричала, что у нее сломан позвоночник. После этого С.Н.В. встала и пыталась ударить ее, но ее держал С.С.А. и утащил в спальню. Е. нашла документы, после этого она, И., Ш.П.В., и Е. следом за ней вышли на улицу. С.С.А. стал просить их, остаться, говорил из-за чего все произошло, Ш.П.В. сказал С.С.А., зачем он ее ударил, С.С.А. начал отрицать, но С.А.И. подтвердила. Пока А.И.Г. метался, искал ключи от автомобиля, она зашла в дом в комнату Н., она лежала на кровати, на спине и кричала, что она сломала ей позвоночник. В этот момент залетает С.С.А., открывает дверь с силой, которая ударяет ее в спину, следом зашли Е. и К.С.С.. С.С.А. вытолкал ее в холл, Ш.П.В. зашел, сказал, что И. убрал машину, он же Е. вызвал такси. Она прошла через холл забрать свои стаканы, С.С.А. села на крыльце в саду. Из дома в сад вышел С.С.А. и Ш.П.В., они ругались. Ш.П.В. подошел к ней и, как-то получилось пакет выпал из рук, Ш.П.В. ногой пнул этот пакет, стаканы все разбились. К ней подошел С.С.А., и стал ее выталкивать из сада в гараж, когда он ее толкал она находилась к нему лицом. Когда он затолкал ее в гараж, он стал тащить за руку, когда тащил, она случайно правой рукой задела переднее боковое зеркало со стороны водителя на автомобиле «Хендай Тусон». С.С.А. вытолкал ее на улицу, через входную дверь, ворота гаража были закрыты. На улице был Ш.П.В., Е., С.С.А. и А.И.Г.. А.И.Г. к этому времени убрал уже свою машину. Она села в свою машину и видела, как С.С.А. и Ш.П.В. находились около калитки со стороны улицы. Они боролись, а А.И.Г. пытался их разнять. С.С.А. неожиданно с разбега ударил ногой переднюю пассажирскую дверь ее машины, она стояла в это время около калитки. С.С.А. вернулся, она ему высказала претензии, Ш.П.В. это все тоже видел и они с С.С.А. схватились. С.С.А. в ходе борьбы повалил супруга на ворота своего гаража, от этого ворота гаража прогнулись и они свалились вдвоем в гараж, ноги у них были на улице, а туловище выше колен было в гараже. С.С.А. и Ш.П.В. уже поднялись из гаража, она спросила у Ш.П.В. едет ли он домой, он сказал нет. После чего она села в автомобиль и поехала домой. Она приехала домой примерно в 00:15 часов 22.06.2014года, дома была мама, она спросила, что с ней. Она ей ничего не сказала, погуляла с собакой и легла спать. В районе двух часов ночи, она звонила с телефона Паши на телефон С.С.А., чтобы узнать, где Паша, он сказал, что проводил его уже давно и положил трубку. Около 03:00 часов домой пришел Ш.П.В. и лег спать. Около 04:00 часов приехали из полиции и 1,5 часа осматривали ее автомобиль, потом поехали в больницу, где она прошла медицинское освидетельствование.

Позиция подсудимой по предъявленному обвинению по ч.1 ст.306 УК РФ опровергается, а ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями свидетеля Е.О.В., согласно которым в ОСП г.Жигулевска находится исполнительное производство, где должником является Шуткина Е. В.. Жигулевским городским судом был удовлетворен иск в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании с Шуткиной причиненного материального ущерба в размере 271196 рублей. Ею было принято решение изъять принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, совместно с сотрудником службы судебных приставов Е.Е.В. они выехали по адресу: <адрес> по месту проживания Шуткиной, где на площадке недалеко от 4-го подъезда был припаркован автомобиль марки «Ford Focus» №, серебристого цвета. Ею были приглашены председатель ТСЖ «<данные изъяты>» - Г.М.В., председатель членов правления Р.Е.Б., понятые: Б.Л.А., П.Л.А., сотрудник ДПС О ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Л.С.В. с водителем эвакуатора, его данные она не помнит. Был произведен внешний осмотр. Салон автомобиля осмотреть не представилось возможным, так как ключи от автомобиля находились у Шуткиной, которые она им не предоставила. Во время проведения изъятия автомобиля от участвующих лиц ей стало известно, что Шуткина Е.В. находится на балконе на третьем этаже. Она обратила внимание, что на балконе, расположенном на третьем этаже <адрес> находилась женщина, которая в это время снимала происходящее на какое-то устройство (фотоаппарат или телефон), на какое именно устройство она сказать затрудняется. Со слов участвующих лиц ей стало известно, что данная женщина-это и есть Шуткина, так как ранее она ее не видела. Ни к кому из участников процессуального действия Шуткина не обращалась, ничего не выкрикивала, молча, наблюдала за происходящим. Автомобиль опечатали, погрузили на эвакуатор и увезли. ДД.ММ.ГГГГ после того, как автомобиль был изъят от Шуткиной Е.В. в адрес прокурора г.Жигулевска поступила жалоба о том, что изъятие производилось с нарушением законодательства, а именно автомобиль был опечатан только после того, как погружен на эвакуатор. Также ДД.ММ.ГГГГ Шуткина Е.В. пришла к ней в кабинет, где она еще раз убедилась, что во время изъятия на балконе находилась именно Шуткина Е.В. В тот день, она попыталась ознакомить Шуткину Е.В. с актом ареста (описи имущества) и актом изъятия имущества, но она от подписи отказалась. После чего ей были приглашены понятые, в присутствии которых, она указала, что она отказывается от подписи.

-показаниями свидетеля Г.М.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она она участвовала при проведении осмотра и изъятия автомобиля марки «Ford Focus», принадлежащего Шуткиной Е.В., которую она знает давно, поскольку ранее она занимала должность председателя ТСЖ «<данные изъяты>». Также при изъятии присутствовали Б.Л.А., П.Л.А., Р.Е.Б., сотрудник ДПС О ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску – Л.С.В., водитель эвакуатора С.А.С., еще один сотрудник судебных приставов Еременко. Был осмотрен кузов автомобиля, все повреждения в их присутствии были вписаны в акт изъятия имущества. Во время проведения изъятия автомобиля она обратила внимание, что на балконе, расположенном на третьем этаже <адрес> находилась Шуткина Е.В., которая в это время снимала происходящее на какое-то устройство (фотоаппарат или телефон), на какое именно устройство она сказать затрудняется. Шуткина Е.В. ни к кому из участников процессуального действия не обращалась, ничего не выкрикивала, молча, наблюдала за происходящим. Со стороны участников процессуального действия к Шуткиной обращений не поступало. Она с уверенностью может сказать, что это была Шуткина Е.В. Ей известно, что балкон, на котором находилась Шуткина, является балконом квартиры, в которой проживает последняя. Кроме этого она ее узнала по внешним признакам, таким как черты лица, прическа, телосложение. Когда водителем эвакуатора осуществлялась погрузка автомобиля, принадлежащего Шуткиной, последняя в этот момент продолжала находиться на балконе и наблюдать, как ее автомобиль грузят на автомобиль-эвакуатор. Она неоднократно смотрела на балкон и видела, что Шуткина наблюдала, как ее автомобиль грузили на автомобиль- эвакуатор. После того, как автомобиль увезли на эвакуаторе, она прошла в помещение ТСЖ «<данные изъяты>», там находился М.В.В., которому она рассказала об изъятии автомобиля, принадлежащего Шуткиной. Через 10-15 минут после ее прихода, в помещение ТСЖ «<данные изъяты>» пришла Шуткина Е.В. и стала ее обвинять в том, что она является причиной изъятия сотрудниками судебных приставов автомобиля. После того, как Шуткина Е.В. вышла, приехали полицейские, и она услышала, что Шуткина Е.В. заявила об угоне принадлежащего ей автомобиля.

-показаниями свидетеля М.В.В., согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ в помещение ТСЖ «<данные изъяты>», где находился он, пришла Г.М.В. и рассказала, что в настоящее время она участвовала в изъятии автомобиля, принадлежащего Шуткиной Е.В. марки «Форд Фокус», на который наложили арест судебные приставы. Через некоторое время после этого, в помещение ТСЖ «<данные изъяты>» ворвалась Шуткина Е.В. и стала их оскорблять, поскольку считала, что арест ее автомобиля приставами произошел по вине Г.М.В. После чего Шуткина Е.В., прекратив кричать и оскорблять их, удалилась из помещения.

-показаниями свидетеля Р.Е.Б., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведения осмотра и изъятия автомобиля марки ««Ford Focus», принадлежащего Шуткиной Е.В. Перед началом осмотра и изъятия Е.О.В. неоднократно пыталась уведомить, осуществляя звонки по мобильной связи, а так же пытаясь попасть в квартиру, осуществляя звонки по домофонной входной двери. Во время проведения изъятия автомобиля она обратила внимание, что на балконе, расположенном на третьем этаже <адрес> находилась Шуткина Е.В. Какое-то устройство было у нее в руках (фотоаппарат или телефон), но какое именно устройство она сказать затрудняется. Шуткина Е.В. ни к кому из участников процессуального действия не обращалась, ничего не выкрикивала, молча, наблюдала за происходящим. Со стороны участников процессуального действия к Шуткиной обращений не поступало. Она с уверенностью может сказать, что это была Шуткина.

-показаниями свидетеля Б.Л.А., согласно которымДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Е.О.В. попросила ее поучаствовать в качестве понятого. Со слов Е.О.В. им стало известно, что будет производиться изъятие автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак №. Ей известно, что данный автомобиль принадлежал Шуткиной Е.В., которая являлась ранее председателем ТСЖ «<данные изъяты>». Во время проведения изъятия автомобиля она обратила внимание, что на балконе, расположенном на третьем этаже <адрес> находилась Шуткина Е.В., которая в это время снимала происходящее на какое-то устройство (фотоаппарат или телефон), на какое именно устройство она сказать затрудняется. Она с уверенностью может сказать, что это была Шуткина Е.В., так как ей хорошо известно, что балкон, на котором она находилась, является балконом квартиры в которой проживает Шуткина Е.В. После изъятия она вернулась домой, а ей позвонила П.Л.А. и сказала, что во дворе стоит милицейский автомобиль, Шуткина Е.В. говорила, что ее автомобиль угнали, на что Шуткина Е.В. начала кричать, она и П.Л.А. со следователем не поехали.

- показаниями свидетеля П.Л.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении изъятия автомобиля, на который наложен судом арест и по которому имеется исполнительное производство. Со слов Е.О.В. ей стало известно, что будет производиться изъятие автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак №. Во время проведения изъятия автомобиля она обратила внимание, что на балконе, расположенном на третьем этаже <адрес> находилась Шуткина Е.В., которая в это время снимала происходящее на какое-то устройство (фотоаппарат или телефон), на какое именно устройство сказать затрудняется. Шуткина Е.В. ни к кому из участников процессуального действия не обращалась, ничего не выкрикивала, молча, наблюдала за происходящим. Она с уверенностью может сказать, что это была Шуткина Е.В. Ей известно, что балкон, на котором находилась Шуткина, является балконом квартиры, в которой проживает последняя. Кроме этого она ее узнала по внешним признакам, таким как черты лица, прическа. Потом опечатали автомобиль, увезли на автомобиле-эвакуаторе, когда автомобиль грузили на автомобиль-эвакуатор, Шуткина Е.В. в этот момент находилась на балконе. Потом она пошла домой, но в 12-13 часов подъехал полицейский автомобиль, вышла Шуткина Е.В. и стала утверждать, что автомобиль угнали, она попросила соседей выйти с ней и объяснить ситуацию. Потом она с соседями подошли к полицейским и сказали, что было изъятие автомобиля. Полицейские попросили проехать с ними, но все отказались.

-показаниями свидетеля Л.С.В.,который показал, чтоон занимает должность инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску и ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен с целью эвакуации для участия в процессуальном действии, а именно изъятии автомобиля марки «Ford Focus» начальником судебных приставов Е.О.В. С этой целью они прибыли на эвакуаторе под управлением С.А.С.. Данный автомобиль был припаркован на площадке напротив четвертого подъезда дома <адрес>. В момент осмотра и заполнения процессуальных документов он находился то в кабине своего автомобиля, то выходил из кабины автомобиля. Также ему стало известно со слов участвующих лиц, что собственница автомобиля во время проведения процессуального действия присутствовала на балконе и наблюдала за действиями Е.О.В. Он обратил внимание, что на балкон третьего этажа <адрес>, там действительно находилась какая-то ранее ему незнакомая женщина со светлыми волосами. Описать ее в настоящее время и опознать он не сможет, так как прошло много времени. Автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № был осмотрен, опечатан и погружен на эвакуатор и эвакуирован на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

-показаниями свидетеля С.А.С., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором О ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску – Л.С.В. участвовали в процессуальном действии - изъятии и аресте автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. В момент осмотра и заполнения процессуальных документов он находился то в кабине своего автомобиля, то выходил из кабины автомобиля. Ему стало известно со слов участвующих лиц, что собственница автомобиля во время проведения процессуального действия присутствовала на балконе и наблюдала за действиями Е.О.В. Он обратил внимание на балкон третьего этажа дома <адрес>, там действительно находилась какая-то ранее ему незнакомая женщина со светлыми волосами. Описать ее в настоящее время и опознать он не сможет, так как прошло много времени. Автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № был осмотрен, опечатан и погружен на эвакуатор и эвакуирован на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

-показаниями свидетеля Б.С.А., согласно которымон в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оперативного дежурного ОДЧ О МВД России по г.Жигулевску. ДД.ММ.ГГГГ года, он заступил на суточное дежурство. В указанный день, примерно в 12 часов 15 минут, на телефон ОДЧ О МВД России по г.Жигулевску поступил звонок от женщины, которая представилась Шуткиной Е.В. и сообщила, что ее автомобиль марки «Форд Фокус», припаркованный во дворе дома по <адрес>, где она проживает, угнали. После чего он направил по данному адресу следственно-оперативную группу, которые выехали по месту проживания Шуткиной Е.В. По приезду дознаватель С.Т.В. доложила, что со слов Шуткиной Е.В. ей стало известно, что в тот момент, когда последняя находилась дома по адресу: <адрес> нее неизвестные угнали принадлежащий ей автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе вышеуказанного дома. Со слов Шуткиной Е.В. ей так же стало известно, что в автомобиле находились денежные средства, видеорегистратор, автомагнитола, установленные в автомобиле. Также со слов оперуполномоченного П.Д.А. ему стало известно, что перед тем, как Шуткина Е.В. принялась заполнять собственноручно бланк, он разъяснил ей санкцию и диспозицию ст. 306 УК РФ. П.Д.А. рассказал Шуткиной Е.В., что в случае если информация будет носить ложный характер, то она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего Шуткина Е.В. принялась писать заявление собственноручно. Ему было передано данное заявление совместно с проверочным материалом им было зарегистрировано в книге учета регистрации заявлений и сообщений. В заявлении Шуткина Е.В. указала, что желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон, принадлежащего ей автомобиля с находящимся в нем имуществом. В своем заявлении Шуткина Е.В. собственноручно указала о том, что об ответственности за дачу заведомо ложного доноса она предупреждена, проставив подпись и расшифровку подписи. В ходе сбора материала проверки было установлено, что автомобиль был изъят сотрудниками судебных приставов г.Жигулевска. В связи с чем, оперуполномоченным П.Д.А. была опрошена Е.О.В. в ходе объяснения, которая показала, что автомобиль был изъят и подвергнут аресту, согласно исполнительному производству и помещен на охраняемую стоянку. Так же из объяснения Е.О.В. было установлено, что в момент ареста и изъятия автомобиля, Шуткина находилась на балконе своей квартиры и наблюдала за процессуальным действием. Рапорт инспектор Л.С.В. предоставил ему после того, как было установлено, что автомобиль был изъят сотрудниками судебных приставов. Это было примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

-показаниями свидетеля П.Д.А., согласно которым он занимает должность оперуполномоченного группы ЭБ и ПК О МВД России по г.Жигулевску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ему сообщил дежурный О МВД России по г.Жигулевску Б.С.А. о том, что на телефон ДЧ О МВД России по г.Жигулевску позвонила женщина, представилась Шуткиной Е.В. и сообщила, что принадлежащим ей автомобилем марки «Форд Фокус», припаркованным во дворе дома, где она проживает, незаконно завладели. После прибытия на место преступления Шуткина Е.В. пояснила, что в тот момент, когда она находилась дома по адресу: <адрес> нее неизвестные угнали принадлежащий ей автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе вышеуказанного дома. Со слов Шуткиной Е.В. ему так же стало известно, что в автомобиле находились денежные средства, видеорегистратор, автомагнитола, установленные в автомобиле. Он пригласил Шуткину Е.В. в салон служебного автомобиля, где передал ей бланк заявления. В служебном автомобиле находились только он и Шуткина Е.В. Перед тем, как Шуткина Е.В. принялась заполнять собственноручно бланк, он разъяснил ей санкцию и диспозицию ст. 306 УК РФ – что если информация будет носить ложный характер, то она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. После чего Шуткина Е.В. принялась писать заявление собственноручно, в котором указала, что желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон, принадлежащего ей автомобиля с находящимся в нем имуществом. В своем заявлении Шуткина Е.В. собственноручно указала о том, что об ответственности за дачу заведомо ложного доноса она предупреждена, проставив подпись и расшифровку подписи. После того, как Шуткина написала заявление, а дознаватель С.Т.В. с экспертом Г.Т.В. осмотрели место происшествие, они всей следственно-оперативной группой совместно с Шуткиной Е.В. и ее супругом Ш.П.В., проследовали на служебном автомобиле в О МВД России по г.Жигулевску. По прибытию в О МВД России по г.Жигулевску он, Шуткина Е.В. и Ш.П.В. поднялись в служебный кабинет № 37, где он опросил Шуткину Е.В. и Ш.П.В. по факту совершения угона ее автомобиля, в котором находились денежные средства и принадлежащее ей имущество. Затем он принялся собирать материал проверки по данному факту. В ходе сбора материала проверки было установлено, что автомобиль был изъят сотрудниками судебных приставов г.Жигулевска. В связи с чем, им была опрошена Е.О.В. в ходе объяснения, которая показала, что автомобиль был изъят и подвергнут аресту, согласно исполнительному производству и помещен на охраняемую стоянку. Так же со слов Е.О.В. ему стало известно, что в момент ареста и изъятия автомобиля, Шуткина находилась на балконе своей квартиры и наблюдала за процессуальным действием. Данный материал был направлен в ОУУП О МВД России по г.Жигулевску.

-показаниями свидетеля С.Т.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. На телефон ДЧ О МВД России по г.Жигулевску позвонила женщина, представилась Шуткиной Е.В. и сообщила, что принадлежащим ей автомобилем марки «Форд Фокус», припаркованным во дворе дома, где она проживает, незаконно завладели. После чего она в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным выехала на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. По приезду на место, Шуткина Е.В. вышла из подъезда вышеуказанного дома. На вопрос, что произошло, Шуткина Е.В. пояснила, что в тот момент, когда она находилась дома по адресу: <адрес> у нее неизвестные угнали принадлежащий ей автомобиль марки «Форд Фокус», припаркованный во дворе вышеуказанного дома. Со слов Шуткиной Е.В. ей так же стало известно, что в автомобиле находились денежные средства, видеорегистратор, автомагнитола, установленные в автомобиле. Шуткина Е.В. указала, где располагался ее автомобиль, после чего она совместно с экспертом-криминалистом Г.Т.В., принялась осматривать место происшествие. П.Д.А. в этот период времени пригласил Шуткину Е.В. в салон служебного автомобиля, где передал ей бланк заявления. Сама она точно не помнит, но со слов П.Д.А. ей стало известно, что перед тем, как Шуткина Е.В. принялась заполнять собственноручно бланк, он разъяснил ей санкцию и диспозицию ст. 306 УК РФ. Рассказал ей, что в случае если информация будет носить ложный характер, то она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В своем заявлении Шуткина Е.В. собственноручно указала о том, что об ответственности за дачу заведомо ложного доноса она предупреждена, проставив подпись и расшифровку подписи. Впоследствии со слов П.Д.А. ей стало известно, что в ходе сбора материала проверки им было установлено, что автомобиль был изъят сотрудниками судебных приставов г.Жигулевска.

-показаниями свидетеля С.С.А., согласно которым он с супругой общались с Шуткиной Е. и Ш.П.В.. Семью Шуткиных знает на протяжении 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонила Шуткина с абонентского номера № и пояснила, что принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № изымают какие-то сотрудники, какие не поясняла. Спросив его, что делать. Как ему стало известно со слов Шуткиной, что во время звонка, она наблюдала за происходящим с балкона. Он ей пояснил, чтобы она спустилась и узнала причину изъятия. После чего Шуткина советовалась с ним, может ли она изъятие автомобиля, заснять на видеосъемку, он сказал, что да, может. Это подтверждается детализацией абонентского номера №, которую он выдал добровольно. Кроме этого, так же заявляет, что в поисках ее автомобиля не участвовал, так как ему уже на тот момент было известно, что у нее был изъят автомобиль сотрудниками судебных приставов. Через несколько дней после произошедшего, к ним с супругой пришли Шуткина Е. и Ш.П.В. в гости. Во время беседы Шуткина пояснила, что во время изъятия сотрудниками судебных приставов ее автомобиля, она находилась на балконе и наблюдала за происходящим.

-показаниями свидетеля Е.А.А., согласно которым он ранее занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Жигулевска. Находясь в должности начальника, в отделение судебных приставов г.Жигулевска из Жигулевского городского суда поступил исполнительный лист о взыскании с Шуткиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения материального ущерба в размере 271196 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шуткиной Е. В. о взыскании с последней материального ущерба в размере 271196 рублей. В ходе ведения исполнительного производства им было установлено, что в собственности у Шуткиной Е.В. имелся автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Данное постановление было направлено так же почтовой связью, и в ДД.ММ.ГГГГ, Шуткина Е.В. пришла к нему на личный прием, на котором была оповещена о том, что ее автомобиль в любое время могут изъять, так как на него наложен арест. В ходе беседы Шуткина стала говорить, что у нее в настоящее время сложное материальное положение и пояснила, что ей проще сжечь автомобиль, чем его передать в отдел судебных приставов. Так же Шуткина в тот день написала на его имя два заявления, в одном из которых она просит внести добровольно 2000 рублей, в другом просит дать отсрочку сроком на 10 дней. Данные заявления были приобщены к исполнительному делу. По факту изъятия автомобиля, принадлежащего Шуткиной ему ничего неизвестно.

-показаниями свидетеля Д.И.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № за 110500 рублей. Данный автомобиль он увидел на сайте отдела судебных приставов. Ему было известно, что данный автомобиль был арестован и изъят. Данный автомобиль был выставлен на реализацию ООО «<данные изъяты>». Автомобиль хранился на автостоянке по адресу: <адрес>. По устной договоренности автомобиль был открыт в присутствии сотрудников полиции, сотрудников судебных приставов и понятых. В связи с тем, что ключи отсутствовали, автомобиль был вскрыт с помощью механического воздействия. Перед вскрытием было видно, что автомобиль был опечатан, целостность фрагментов листов, с помощью которых был опечатан автомобиль, не была нарушена. После вскрытия было установлено, что в автомобиле находится следующее имущество: антирадар, магнитола, видеорегистратор. В багажнике хранился компрессор, диски, детские вещи. В козырьке, расположенном на переднем пассажирском сиденье обнаружена сувенирная продукция в виде 100 долларовых купюр. Денежных средств в автомобиле не было. Так как ключей у него не было, он созвонился с бывшей собственницей данного автомобиля, чтобы обменять ключи на личные вещи. Ей оказалась Шуткина Е., они встретились, при встрече Шуткина передала ему ключи, а он передал ей личные вещи, кроме автомобильной магнитолы, так как он приобретал автомобиль совместно с автомобильной магнитолой.

-показаниями свидетеля Ч.И.И., согласно которыми он примерно ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак Р038 ХУ 163, который на момент осмотра находился на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве понятой была приглашена ранее ему незнакомая женщина. Перед проведением осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых.Ему стало известно, что ранее автомобиль был изъят сотрудниками судебных приставов у должника - Шуткиной Е. Кроме этого со слов следователя, ему стало известно, что ключей от автомобиля нет и его необходимо вскрывать поручными средствами. Вскрытие производилось в присутствии нового владельца Д.И.Н., сотрудников судебных приставов.

-показаниями свидетеля В.М.Э., согласно которым она занимает должность продавца-консультанта в сотовой компании ООО «Ритейл-групп» ЗАО «Мегафон». На вопрос следователя о том, будут ли фиксироваться вызовы в детализации соединений, если абонент не отвечает на звонки, ответила, что в случае если абонент, кому непосредственно поступают звонки, не отвечает на звонки, то в детализации данные вызовы не фиксируются.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей Е.О.В., Г.М.В., М.В.В., Р.Е.Б., Б.Л.А., П.Л.А., Л.С.В., С.А.С., Е.А.А., С.С.А., Б.С.А., П.Д.А., С.Т.А., в том числе с другими исследованными судом доказательствами, суд не усматривает, оснований полагать наличие заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении Шуткиной Е.В. к уголовной ответственности, фальсификации доказательств ее вины в преступлении, у суда не имеется.

Показания свидетеля защиты К.Н.И., Ш.П.В., не могут являться основанием для оправдания Шуткиной Е.В., поскольку К.Н.И. прямым очевидцем изъятия автотранспортного средства и подачи заявления об угоне транспортного средства не являлась, в момент изъятия была в квартире, кто и где находился пояснить не может, об обстоятельствах ей известно от самой подсудимой, заинтересованной в освобождении от уголовной ответственности, она является матерью подсудимой, а следовательно – лицом, заинтересованном в освобождении от уголовной ответственности Шуткиной Е.В.. Ш.П.В. также прямым очевидцем изъятия автотранспортного средства не являлся, о содержании написанных заявления об угоне автомобиля и объяснения по данному факту в судебном заседании пояснить не смог, в момент изъятия автомобиля был в квартире, спал. Кроме того, Ш.П.В. является мужем подсудимой, а следовательно – лицом, заинтересованном в освобождении от уголовной ответственности Шуткиной Е.В.

Кроме того, вина Шуткиной Е.В. в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05. 2014 года УУП О МВД России по г.Жигулевску капитана полиции Т.А.Ю.,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Шуткиной Е.В. поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон, принадлежащего ей автомобиля с находящимися денежными средствами в сумме 300000 рублей. О МВД России по г.Жигулевску проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что автомобиль был описан и изъят во исполнении обеспечения требования исполнительного документа по взысканию задолженности сотрудниками ОСП г.Жигулевска. В действиях Шуткиной Е.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, так как Шуткина Е.В. знала о происходящих действиях, наблюдала за происходящим с балкона своей квартиры и не смотря на это, обратилась с заявлением в О МВД России по г.Жигулевску об угоне принадлежащего ей автомобиля (т.2, л.д. 136)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, который на момент осмотра опечатан, целостность не нарушена. (т.3, л.д.30-38)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, расположенный по адресу: <адрес>. Все проемы дверей, багажника и капота оклеены бирками, исключающими открытие дверей, капота и багажника. Целостность бирок не нарушена. В ходе осмотра салона данного автомобиля установлено: в кармашке козырька перед пассажирским сиденьем обнаружена пачка купюр, похожих на 100 долларов США в количестве 31 штуки с надписью: не является платежным средством, изъяты и упакованы в конверт. Обнаружены в автомобиле: антирадар, видеорегистратор. (т.3, л.д.65-69)

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля С.С.А. необходимо изъять детализацию телефонных соединений.(т.3, л.д.4)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому С.С.А. добровольно выдал детализацию телефонных соединений абонентского номера 89178280724; (т.3, л.д.5-7)

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у инспектора штаба О МВД России по г.Жигулевску необходимо изъять заявление Шуткиной Е.В.(т.3, л.д.9)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому инспектор штаба О МВД России по г.Жигулевску К.Т.А. добровольно выдала заявление Шуткиной Е.В. (т.3, л.д.10-12)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотр производится в помещении кабинета № О МВД России по г.Жигулевску. Объектом осмотра являются: детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланк заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сувенирная продукция в виде 100 долларовых купюр в количестве 31 штуки, не являющуяся платежным средством, копии из книги учета КУСП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта изъятия имущества у должника указанного в акте описи ареста и передачи имущества взыскателю на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ от Шуткиной Е.В.(т.3, л.д.142-145)

-вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу: детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланком заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сувенирной продукцией в виде 100 долларовых купюр в количестве 31 штуки, не являющиеся платежным средством, копии из книги учета КУСП, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта изъятия имущества у должника указанного в акте описи ареста и передачи имущества взыскателю на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, копией жалобы от ДД.ММ.ГГГГ от Шуткиной Е.В., хранящихся в материалах в материалах уголовного дела.(т.3, л.д.147-148)

-показаниями подозреваемой Шуткиной Е.В. и показания свидетеля П.Д.А. данные ими в ходе проведения очной ставки, из которых следует, что свидетель П.Д.А. показал, что разъяснял Шуткиной Е.В. санкцию и диспозицию ст. 306 УК РФ. Подозреваемая Шуткина Е.В. подтвердила показания П.Д.А. и показала, что ей действительно разъяснялась данная статья, суть которой она понимала. (т.3, л.д.162-164)

-показаниями подозреваемой Шуткиной Е.В. и показаниями свидетеля Е.А.А. данные ими в ходе проведения очной ставки, из которых следует, что Е.А.А.показал, что находясь в должности начальника, в отделение судебных приставов г.Жигулевска из Жигулевского городского суда поступил исполнительный лист о взыскании с Шуткиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения материального ущерба в размере 271196 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шуткиной Е. В. о взыскании с последней материального ущерба в размере 271196 рублей, которое было направлено почтовой связью по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. Так же в ходе ведения исполнительного производства им было установлено, что в собственности у Шуткиной Е.В. имелся автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шуткиной Е.В. Данное постановление было направлено так же почтовой связью. Шуткина пришла к нему на личный прием. В ходе беседы Шуткина стала говорить, что у нее в настоящее время сложное материальное положение в связи с тем обратилась с заявлениями. Шуткина в тот день написала на его имя два заявления, в одном из которых она просит внести добровольно 2000 рублей, в другом просит дать отсрочку сроком на 10 дней. Данные заявления были приобщены к исполнительному делу. Подозреваемая Шуткина Е.В. показания Е.А.А. подтвердила показания Е.А.А., частично и показала, что она пришла не в марте, а в конце февраля. Уведомление ей приходили. Постановление о запрете регистрационных действия в отношении ее автомобиля, она получала по почте, под роспись никто не вручал. Остальные показания Е.А.А. подтвердила. На вопрос о том, известно ли было, что ее автомобиль могут изъять в любой момент судебными приставами, подозреваемая Шуткина Е.В. показала, что нет, ей никто не разъяснял. Единственное что ей разъяснили, что автомобилем она может пользоваться за исключением продажи, дарения. Так же ей Е.А.А. разъяснил, что она несет ответственность за сохранность автомобиля. Как она поняла со слов Е.А.А., что исполнительный лист отправят по месту ее работы, в связи с чем, ежемесячно будут списываться денежные средства со счета ее заработной платы. Задолженность она собиралась погасить, даже пыталась оформить кредит, но банками было отказано в выдачи ей кредита, которые пояснили, что в выдаче кредита отказано в связи с тем, что она является должником в отделе судебных приставов. Таким образом, о том, что в любое время могут прийти и изъять автомобиль судебные приставы знала, но она не предполагала, так как была уверена, что исполнительный лист направили по месту ее работы, что являлось гарантией ежемесячных выплат задолженности. Она так и предполагала, что в связи с тем, что ей отказано в кредите, у нее будут списывать денежные средства с ее заработной платы. Е.А.А. ее показания подтвердил. (т.3, л.д.124-127)

-показаниями свидетеля С.С.А. данные ими в ходе проведения очной ставки, из которых следует, что свидетель С.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонила Шуткина с абонентского номера № и пояснила, что принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № изымают какие-то сотрудники, какие не поясняла. Спросив его, что делать. Как ему стало известно со слов Шуткиной, что во время звонка ему, она наблюдала за происходящим с балкона. Он ей пояснил, чтобы она спустилась и узнала причину изъятия. После чего Шуткина советовалась с ним, может ли она изъятие автомобиля, заснять на видеосъемку, он сказал, что да, может. Кроме этого, так же заявляет, что в поисках ее автомобиля не участвовал, так как ему уже на тот момент было известно, что у нее был изъят автомобиль сотрудниками судебных приставов. Через несколько дней после произошедшего, к ним с супругой пришли Шуткина Е. и Ш.П.В. в гости. Во время беседы Шуткина пояснила, что во время изъятия сотрудниками судебных приставов ее автомобиля, она находилась на балконе и наблюдала за происходящим. Снимала ли действительно Шуткина на видео, ему неизвестно. Так же Шуткина пояснила, что она была у судебных приставов и выяснила, что они изъяли автомобиль, так как не отправили исполнительный лист по месту работы. Подозреваемая Шуткина Е.В. показания потерпевшего С.С.А. не подтвердила (т.3, л.д.176-178).

Позиция подсудимой по предъявленному обвинению критически оценивается судом, расценивается как способ защиты и не может быть положена в основу ее оправдания, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения – показаниями свидетелей Е.О.В., Г.М.В., М.В.В., Р.Е.Б., Б.Л.А., П.Л.А., Л.С.В., С.А.С., подтверждающих, что Шуткина Е.В. находилась на балконе в момент изъятия принадлежащего ей транспортного средства, в присутствии сотрудника ДПС и ОСП г.Жигулевска, одетых в форменную одежду, показаниями свидетелей Г.М.В., М.В.В., подтвердивших, что Шуткина Е.В. до прибытия сотрудников полиции пришла в помещение ТСЖ и стала обвинять Г.М.В. в том, что она является причиной изъятия сотрудниками судебных приставов автомобиля, показаниями свидетеля С.С.А., о том, что Шуткина Е.В. звонила ему, сказала, что принадлежащий ей автомобиль изымают какие-то сотрудники, и что она наблюдала за происходящим с балкона, показаниями свидетеля П.Д.А. о том, что перед тем, как Шуткина Е.В. принялась заполнять собственноручно бланк, он разъяснил ей санкцию и диспозицию ст. 306 УК РФ – что если информация будет носить ложный характер, то она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, данными показаниями Шуткиной Е.В. на очной ставке с П.Д.А., где она подтверждает тот факт, что ст.306 УК РФ ей была разъяснена и понятна, что опровергает показания подсудимой о том, что об изъятии транспортного средства сотрудниками ОСП г.Жигулевска ей ничего не было известно, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ она не предупреждалась.

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает совершение Шуткиной Е.В. общественно опасного деяния, выразившегося в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления – угоне принадлежащего ей автомобиля, свидетельствует о правильности квалификации следствием ее умышленных действий как преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Позиция подсудимой по предъявленному обвинению по ч.1 ст.167 УК РФ опровергается, а ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего С.С.А., согласно которым у него в собственности имеется а/м «Рено Дастер» №, которым управляю он лично, и а/м «Хундай» №, которым управляет его супруга. Данные автомобили оформлены на него. ДД.ММ.ГГГГ было празднование дня рождения его супруги (Семёновой Н.А.), где произошел конфликт с Шуткиной Е.В. и в процессе этого конфликта Шуткина Е.В. повредила деревянную входную дверь и шкаф, дорогостоящие растения которые росли во дворе. Её муж, Ш.П.В., не выдержав такого поведения, стал толкать Шуткину Е.В., а он решил в их конфликт не вмешиваться, стоял на крыльце наблюдал. Шуткина Е., вырвав большую часть ландшафтных растений, направилась в гараж. Где в тот момент находились две его вышеуказанные автомашины. У а/м «Хундай» на тот момент был отрыт капот, так как до этого он к аккумулятору подсоединял компрессор для надувания шаров для праздника. Как только Ш.Е. зашла в гараж, через несколько секунд, он услышал удар захлопывания капота, звук был сильный, но на тот момент он к звуку не придал значения. Просто подумал звук слишком сильный. В этот момент он направился через дом в гараж со стороны <адрес>, там уже находился А.И.Г., в этот момент мимо них прошла Шуткина Е., которая вышла через калитку на <адрес>. А.И.Г. пошел за ней, чтобы убрать свой автомобиль марки «Фольксваген Пассат», и освободить выезд для Шуткиной Е. Шуткина при нем села в автомобиль и одна уехала, Ш.П.В. и ее сестра Е. остались. Е. ушла, а Ш.П.В. остался с ним, беседовали по поводу произошедшего. Он его проводил до конца своей улицы, а когда уже возвращался, он сказал А.И.Г., что он дверь- калитку закроет, чтобы тот, когда припаркуется, позвонил в домофон, он его запустит, потом зашел домой. Примерно минут через 5-10 минут, он, находясь дома вместе с женой и К.С.С., они услышали сильные удары из гаража, звук был с металлическим звоном. Он сразу вышел в гараж со стороны <адрес>, там было светло, кругом горел свет. В это время, он увидел, как около задней части а/м Рено Дастер с большим камнем руках стояла Шуткина Е. Камень был большой, она держала его двумя руками. Данный камень находился ранее также в гараже, он его использовал в качестве якоря. Он окрикнул Шуткину Е., она сразу бросила камень и скрылась через ворота гаража рольставни. Он этого не ожидал, так как ворота точно были закрыты и все ходили через калитку. Он вышел через калитку и попытался ее догнать. Но она сразу села в свой автомобиль и уехала. Потом он подошел к воротам гаража, и увидел, что они разломаны на три части. Он через сломанные ворота залез в гараж и стал осматривать автомобиль «Рено», он увидел на нём следующие повреждения: была вырвана и разбита антенна, повреждено лакокрасочное покрытие спойлера, повреждение лакокрасочного покрытия фрагмента крыши, повреждение лакокрасочного покрытия крышки багажника, задний бампер был сорван с креплений. Также на бампере и крышки багажника имелись следы подошвы обуви. В гараже также находились его жена С.Н.А. и А.И.Г.. После этого они зашли в дом, он позвонил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели обнаруженные им повреждения ворот и а/м Рено и составили соответствующие документы, после чего уехали. Спустя примерно 10 минут после их отъезда, он осмотрел а/м «Хундай» и обнаружил механические повреждения капота, фары, и лакокрасочного покрытия обеих передних крыльев, множественные повреждения пластиковых деталей. Он повторно вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11:00 он от А.И.Г. узнал, что он явился непосредственным свидетелем того, как Шуткина повредила ворота гаража, а также слушал звук повреждения капота на а/м «Хундай». После услышанного звука, А.И.Г. увидел выходящую из гаража Шуткину. Может пояснить, что в результате противоправных действий Шуткиной он понёс значительный материальный ущерб на примерную сумму 170000 рублей, без учёта поломки деревянной двери, повреждения мебели в прихожей, и порванной одежды. Также может пояснить, что он Шуткину не бил, телесных повреждений ей не причинял. Все перечисленные повреждения его имущества были причинены Шуткиной Е., кроме нее никто другой повредить имущество не мог, посторонних не было. Причиненный ущерб является значительный.

-показаниями свидетеля С.Н.А., согласно которым у ее мужа С.С.А. в собственности имеется а/м «Рено Дастер» № которым управляет она лично, и а/м «Хундай» №, данные автомобили оформлены на мужа. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали ее день рождение, на котором начался конфликт с Шуткиной Е.В. в процессе этого конфликта Шуткина Е.В. повредила деревянную входную дверь и шкаф, дорогостоящие растения которые росли во дворе. Ш.П.В., не выдержав такого поведения, стал толкать Шуткину Е. и избивать ее. Она решила в их конфликт не вмешиваться, сидела на крыльце, наблюдала. Шуткина Е. вырвав большую часть ландшафтных растений, направилась в гараж. Где в тот момент находились две их вышеуказанные автомашины. Как только Ш.Е. зашла в гараж, через несколько секунд она услышала удар захлопывания капота, звук был сильный, но на тот момент она услышанному звуку не придала значения. Просто подумала звук слишком сильный. В этот момент она направилась через дом в гараж со стороны <адрес>, там уже находился А.И.Г. и ее муж С.С.А., в этот момент мимо них прошла Шуткина Е., которая вышла через калитку на <адрес>. А.И.Г. пошел за ней, чтобы убрать свой автомобиль марки «Фольксваген Пассат», и освободить выезд для Шуткиной Е. После чего Шуткина Е. при ней села в автомобиль и одна уехала, Ш.П.В. и ее сестра Е. остались. Е. ушла, а Ш.П.В. остался с мужем беседовать. Она пошла в дом. Примерно через 10 минут, она, находясь дома, вместе с мужем и К.С.С.. В это время они услышали сильные удары из гаража, звук был с металлическим звоном. Муж сразу вышел в гараж со стороны <адрес>, она пошла за ним, там было светло, кругом горел свет. Муж шел первый, он крикнул: «Ты что делаешь!?», в этот момент она также вышла из двери и увидела, как Шуткина Е. пролезает через ворота гаража на улицу. Муж через калитку выбежал на улицу, но Шуткина Е. сразу села в свой автомобиль и уехала. Она там больше никого не видела. Они пошли смотреть ворота с разных сторон, и увидели, что они разломаны на три части. Муж через сломанные ворота залез в гараж и стал осматривать автомобиль а/м «Рено», на котором обнаружил следующие повреждения. Она пошла домой, муж позвонил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели обнаруженные повреждения ворот и а/м Рено и составили соответствующие документы, после чего уехали. Спустя 10 минут, после их уезда, К.С.С. сказала, а все ли они осмотрели, пояснив, что у Хендая капот «домиком». И они все вместе пошли смотреть а/м «Хундай». В ходе осмотра данного а/м они обнаружил механические повреждения капота, фары, и лакокрасочного покрытия обеих передних крыльев, множественные повреждения пластиковых деталей. Также, осмотрев дом, они обнаружили повреждения дверей, мебели. Муж повторно вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ А.И.Г. сказал, что он явился непосредственным свидетелем того как Шуткина повредила ворота гаража, а также слышал, какие-то металлические звуки.

-показаниями свидетеля А.И.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.С.С. приехал в гости на празднование дня рождения С.Н.В. Когда они приехали, там уже были гости Шуткина Е. и Ш.П.В. и их родственница Е., брат Н.- Миндеров К.Д.А., С.О.А., Л.В.В., Журавлева Юлия и другие, которых он не знает. На дне рождения возник конфликт, потом все стали разъезжаться, Шуткина решила не ехать на такси а уехать на своем автмобиле. Он решил пойти в свою машину и проследить, как Шуткина будет выезжать, чтобы она не задела его машину. Он сел в свой автомобиль, стал слушать музыку. Через 10 минут, он увидел, как Шуткина уехала на своем автомобиле, с кем не знает. Примерно через 5 минут, Шуткина вернулась на своем автомобиле, припарковалась возле гаража. Она была одна. Она вышла из автомобиля и стала ломиться в гаражные ворота. Он стоял от нее примерно в 3-х метрах. Шуткина начала просто толкать ворота руками, затем схватилась за низ руками и плечом стала продавливать полотна ворот, сломала их и проникла через проем в гараж. Он ей не мешал. Он нажал на кнопку домофона, дверь кто-то открыл. Он прошел в гараж и услышал шум - гулкие удары, как будто если бить о пустую металлическую полость. Он прошел глубже в гараж и увидел, что в гараже находилась Шуткина Е.В., ему было видно ее лицо. В этот момент сзади него появился Ш.П.В., а Шуткина прошла вдоль стены вдали от него и пролезла через проломленные ею ворота гаража. Он услышал шум отъезжающей машины. В этот момент в гараже появился С.С.А., он наверно тоже видел, как Шуткина пролезла через сломанные ворота. На автомобилях «Рено Дастор» и «Хендай Тускон, когда он только приехал в гости никаких повреждений не видел.

-показаниями С.О.А., согласно которым С.С.А. его родной брат и у его жены ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. был день рождение, на который он был приглашен. Когда он приехал, ворота в гараже были закрыты, машины «Хундай Тусон», «Рено»находились в гараже. Когда они заходили в гараж для подготовки к конкурсам со стороны сада, а/м «Хундай Тусон» стоял передней частью к входу, и на нем никаких повреждений не было, капот также был без механических повреждений. После проведения конкурсов он уехал по своим делам. На следующий день вечером он приехал к С. и обратил внимание, что ворот на гараже нет, они лежали около гаража, машины тоже повреждены. Когда он вышел из машины, он спросил у С., зачем они сняли ворота. Первоначально он подумал, что они сломались. С. сказал, что это сделала Ленка Шуткина.

-показаниями свидетеля К.С.С., согласно которым. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А.И.Г. и своим сыном приехали в гости к С.С.А. на празднование дня рождения С.Н.А.. Там начался конфликт с Шуткиной Е.В., все гости уехали на такси, остались только она с И., супруги Шуткины, супруги С.С.А. и двое детей. Когда она вышла на улицу, там был Ш.П.В., С.С.А., С.А.В., А.И.Г., в этот момент от участка уезжала Шуткина Е. на своем автомобиле Хонда. Когда она вышла на улицу, от участка уезжала Шуткина Е. на своем автомобиле Хонда. Она ее видела. Она пошла, уложила детей и пошла спать. Рано утром приехали сотрудники полиции, С.С.А. и А.И.Г. ей рассказали, что Шуткина сломала ворота и повредила машину «Рено Дастер». После отъезда сотрудников полиции она пошла в гараж -посмотреть автомобиль «Хендай Тусан», и увидела, что у него поврежден капот. Об этом она сообщила С. и опять вывали полицию. В тот вечер она неоднократно заходила в гараж, там надували шарики, и подготавливались к конкурсам, и на машинах никаких повреждений, она не видела. А.И.Г. потом им рассказал, что видел, как Шуткина сломала ворота в гараже, причем руками и плечом, а потом С.С.А. и А.И.Г. видели ее в гараже, где стояли машины.

-показаниями свидетеля Л.В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Юлей приехал в гости к С.С.А. на празднование дня рождения Н.. Он видел принадлежащие С.С.А. автомобили «Рено Дастер» и «Хендай Тусон», на машинах никаких повреждений не было, после празднования около 22:15, уже темнело к дому подъехали несколько автомашин такси, они с Юлей сели первые в такси и уехали. Перед уездом их проводила Н., кто еще провожал, он не помнит, остальные гости тоже собирались садиться в другие такси. Когда он садился в такси, он на улице проходил мимо ворот гаража и видел, что все их полотно было без повреждений. Перед тем как уехать он заметил, что Шуткина Е.В. стала вести себя агрессивно по отношению ко всем присутствующим в доме, это началось еще, когда проходили конкурсы, он еще тогда обратил внимание на ее поведение. Потом С.Н.В. перезвонила ему и рассказала, что после того как они уехали, Шуткина Е.В. избила ее, выдернула волосы у нее с головы, побила машины в гараже и сломала роликовые ворота в гараже. Через день он сам приехал к С.С.А. и, они показали, что натворила Шуткина Е.. Он осмотрел автомобили, на автомобиле марки «Дастер» была повреждена дверь и крыло, что еще, он уже не помнит. У автомобиля марки «Хендай Туссон» был смят передний капот, фара левая разбита, и оба передние крыла повреждены, так как капот закрыли «через силу». Шуткина Е. потом уехала, но вернулась, сломала ворота гаража руками, это видел А.И.Г., который в этот момент находился в своей машине, и залезла в гараж, и там повредила их автомобили. С.С.А. ей потом рассказал тоже самое.

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.О.А., согласно которым он занимает должность мастера-консультанта в ООО «Альфа-Премиум» занимает с 2011 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит дефектовка аварийного автомобиля. В июне 2014 года, точную дату не помнит, к ним в ООО «Альфа-Премиум» обратился С.С.А., который является владельцем автомобиля «HYNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак О123 КК 163 с целью его дефектовки. С.С.А. было разъяснено, что при осмотре были выявлены следующие повреждения: деформация капота, повреждение кронштейна крепления правой передней фары, повреждения лакокрасочного покрытия переднего правого и переднее левого крыла. Была ли повреждена решетка, сказать затрудняется, но в первичной калькуляции не отображалось. Указанные повреждения могли образоваться в результате резкого закрытия капота, находящегося на момент закрытия зафиксированным стойкой капота. Стоимость запчастей и стоимость работы указаны в предварительной калькуляции от 24.06.2014, которая было предоставлена владельцу указанного автомобиля.

-показаниями свидетеля К.Д.А., согласно которым должность мастера-консультанта в ООО УК «Тон-Авто» занимает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратился С.С.А., с целью осмотра его автомобиля марки «Renault Duster» № и вынесения оценки повреждения автомобиля, и стоимости ремонта. Данный автомобиль был им осмотрен, в связи с чем, им производилась фотосъемка. В ходе осмотра были установлены следующие повреждения: задняя правая дверь имела повреждения в виде вмятин, в районе стыка передней двери с верхней частью были повреждения в виде царапин, правая передняя дверь была повреждена, были повреждения в виде вмятин (одна в районе ручки, две в районе зеркала), заднее правой крыло, повреждения в виде вмятин в район лючка бензобака, на крыше передней части в месте расположения антенн имеются повреждения лакокрасочного покрытия, в верхней части крышки багажника повреждено лакокрасочное покрытие, переднее левое крыло имеет повреждения в виде царапин. Все повреждения, за исключением повреждений, в месте расположения антенн могли образоваться в результате соприкосновения с твердым тупым предметом. Характер повреждений в районе расположения антенн, ему неизвестен. После осмотра С.С.А. был выдан предварительный заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости работ и деталей.

-показаниями свидетеля С.Т.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на суточном дежурстве и ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут она выезжала по адресу: <адрес> с целью проведения осмотра. По приезду со слов С.С.А. ему стало известно, что его знакомая Шуткина Е.В. умышленно повредила принадлежащий ему автомобиль «Renault Duster», находящийся в придомовом владении, гараже. В ходе осмотра было установлено, что на кузове автомобиля имеется ряд повреждений, а именно вмятины и царапины. Антенны, установленные на автомобиле, находились на месте. Были ли повреждения на заднем бампере автомобиля, она в настоящее время сказать затрудняется, не помнит. Повреждения, которые были указаны С.С.А., ей были отражены в протоколе осмотра места происшествия, в котором расписались понятые, С.С.А. и она.

-показаниями свидетеля Д.А.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на празднование дня рождения С.Н.А., проживающей по адресу: <адрес>. и был очевидцем возникшего конфликта. После чего они с супругой, немного еще побыли и уехали. В тот момент, когда они собрались уходить с празднования дня рождения с супругой, Шуткина вела себя агрессивно, этот выражалось лишь в ее высказываниях, но не в действиях. Что было потом, ни ему, ни его супруге неизвестно. Потом со слов С.С.А., ему стало известно, что Шуткина повредила принадлежащие ему автомобили, находящиеся в гараже и гаражные ворота. Подробности произошедшего ему известны лишь были со слов С.С.А., которые в настоящее время уже не помнит, так как прошло много времени.

- показаниями свидетеля Ч.В.Е., которые были оглашены и подтверждены им в судебном заседании, согласно которым он является учредителем и директором ООО "<данные изъяты>". Их организация занимается установкой и обслуживанием рулонный ворот. В июне 2014года, точную дату он не помнит, ему позвонил С.С.А. или его супруга, точно он не помнит, и попросили приехать к ним. Когда приехал, то при детальном осмотре он установил, что в ремонте нуждается все полотно рулонных ворот. Обе направляющие шины, расположенные по краям были деформированы внутрь гаража. И обе нуждались в замене. Внутри направляющих шин также были повреждены вставки, они также нуждались в замене всего 4 штуки. Ортогональный вал был деформирован, с левой стороны, где расположен внутри него двигатель, там визуально видно, что изнутри вала были выдавлены запчасти двигателя, который рассыпался, это хорошо видно. Защитный короб также был поврежден, был вырван из креплений. Внутренний привод- мотор также нуждался в замене, так как было видно по состоянию вала ортогонального, что мотор рассыпался. Все пять блокирующих ригелей были сломаны. Нижний профиль концевой универсальный также нуждался в замене, он был мятый. Все вышеперечисленные детали сломались от внешнего воздействия на полотно ворот, от которого лопнули блокирующие ригеля, которые в свою очередь воздействовали на вал и электрический двигатель который находился в конечном блокирующим положении и вероятно рассыпался от этого. Что касается электрического двигателя, он как специалист в данной сфере может предположить, что двигатель электрический был сломан от воздействия вышеперечисленных повреждений.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей С.Н.А., А.И.Г., С.О.А., К.С.С., Л.В.В., Б.О.А., К.Д.А., С.Т.А., Д.А.П., Ч.Е.В., в том числе с другими исследованными судом доказательствами, суд не усматривает, они последовательны, дополняют и подтверждают друг друга и показания потерпевшего С.С.А., оснований полагать наличие заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении Шуткиной Е.В. к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины в преступлении, у суда не имеется.

Показания свидетелей защиты К.Н.И., Ш.П.В., оглашенные в судебном заседании показания свидетеля защиты С.А.В. не могут являться основанием для оправдания Шуткиной Е.В., поскольку К.Н.И. прямым очевидцем нанесения повреждений транспортным средствам не являлась, в момент изъятия по своему месту жительства по <адрес>, об обстоятельствах ей известно от самой подсудимой, она является матерью подсудимой, а следовательно – лицом, заинтересованном в освобождении от уголовной ответственности Шуткиной Е.В. К показаниям свидетеля Ш.П.В. суд относится критически, поскольку они прямо противоречат показаниям потерпевшего С.С.А., свидетеля А.И.С., свидетеля С.Н.А., кроме того Ш.П.В. является мужем подсудимой, а следовательно – лицом, заинтересованном в освобождении от уголовной ответственности Шуткиной Е.В. С.А.В. прямым очевидцем нанесения повреждений транспортным средствам не являлась, в момент причинения повреждений автомобиля «HYNDAI TUCSON» находилась на <адрес>, на момент причинения повреждений воротам и транспортному средству «Renault Duster» уехала к своей знакомой.

Кроме того, вина Шуткиной Е.В. в совершении преступления по ч.1 ст.167 УК РФ подтверждается:

-заявлением С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Шуткину Е.В, которая находясь у него дома, по адресу: <адрес>, в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ повредила принадлежащий ему автомобиль марки «Хендай Туксон» №, тем самым своими действиями нанесла значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 5);

-заявлением С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Шуткину Е.В, которая находясь у него дома, по адресу: <адрес>, в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ выбила гаражные ворота и повредило принадлежащий ему автомобиль марки «Renault Duster» №, тем самым своими действиями нанесла значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «Хендай Туксон» №, который на момент осмотра имеет повреждение: деформация капота (т.1, л.д.6-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является гараж, расположенный по адресу: <адрес>, вход в который осуществляется через металлические рольставни, на момент осмотра, которые имеют следующие повреждения: повреждены звенья, не функционирует редуктор. В гараже расположен автомобиль «Renault Duster» №, на момент осмотра которого у него имеются вмятины и повреждение лакокрасочного покрытия (т.1, л.д.183-189);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому объектом осмотра являются рулонные ворота, расположенные при въезде в гараж по адресу: <адрес> (т.2, л.д.87-94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Renault Duster» №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.95-97, 98-102);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому объектом осмотра является автомобиль, «Хендай Тусан» №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.103);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотр производится в помещении кабинета № О МВД России по <адрес>. Объектом осмотра являются: копия заключения/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия коммерческого предложения №33(т.3, л.д.142-145);

-вещественными доказательства, приобщенные к уголовному делу: копией заключения/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией коммерческого предложения № хранящихся в материалах уголовного дела, рулонными воротами, автомобилем Хендай Тусан» №, автомобилем «Renault Duster» №, оставленными на ответственное хранение у потерпевшего С.С.А.(т. 1 л.д. 66-67, 232-233, т.2, л.д.104, т.3 л.д.147-148);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что механические повреждения образованы в результате ударов тупым предметом. Следы, отобразившиеся в повреждениях, для идентификации следообразующего объекта непригодны (т.2, л.д.108-113);

-показаниями свидетеля Шуткиной Е.В. и показаниями потерпевшего С.С.А. данными ими в ходе проведения очной ставки, из которых следует, что потерпевший С.С.А. подтвердил ранее им данные показания, свидетель Шуткина Е.В. показания потерпевшего С.С.А. отрицает и подтвердила свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 125-130, 137-142, т.2, л.д. 55-60, 66-71);

-показаниями свидетеля Шуткиной Е.В. и показания свидетеля С.Н.А. данные ими в ходе проведения очной ставки, из которых следует, что свидетель С.Н.А. подтвердила ранее ей данные показания, свидетель Шуткина Е.В. показания свидетеля С.Н.А. отрицает и подтвердила свои ранее данные показания. (т. 1 л.д. 132-136, т.2, л.д. 61-65);

-показаниями свидетеля Ш.П.В. и потерпевшего С.С.А., данные ими в ходе проведения очной ставки, из которых следует, что потерпевший С.С.А. подтвердил ранее данные им показания, свидетель Ш.П.В. показания потерпевшего С.С.А. отрицает и подтвердил свои показания (т.1 л.д. 143-150, т.2, л.д. 72-78);

-показаниями подозреваемой Шуткиной Е.В. и показаниями свидетеля А.И.Г., данные ими в ходе проведения очной ставки, из которых следует, что свидетель А.И.Г. подтвердил ранее данные им показания, подозреваемая Шуткина Е.В. показания свидетеля А.И.Г. отрицает и подтвердила свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 132-136, т.2, л.д. 61-65).

При этом суд принимает во внимание, что свидетель А.И.Г. в судебном заседании уточнил, что он не видел сам момент как Шуткина Е.В., находясь внутри гаража возле принадлежащих С.С.А. автомобилей, закрыла капот, а видел, как Шуткина Е.В. проникла в гараж, потом слышал металлические звуки из гаража, и сразу же увидел находящуюся там Шуткину Е.В.

Позиция подсудимой по предъявленному обвинению критически оценивается судом, расценивается как способ защиты и не может быть положена в основу его оправдания, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего С.С.А., свидетелей С.Н.А., А.И.Г., С.О.А., К.С.С., Л.В.В., Ч.И.И., Б.О.А., К.Д.А., С.Т.А., Д.А.П.

Доводы стороны защиты о том, что повреждения автомобиля были причинены неустановленным лицом, с которым у С.С.А. конфликт, не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт конфликта между Шуткиной Е.В., с одной стороны, и С.С.А. С.А., Н.А. в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего С.С.А., свидетелей С.Н.А., А.И.Г., С.О.А., К.С.С. Показания свидетелей С.О.А., К.С.С., Л.В.В. прямо указывают на отсутствие на принадлежащих С.С.А. транспортных средствах каких-либо повреждений, а показания потерпевшего С.С.А., свидетеля С.Н.А. прямо указывают на нахождение Шуткиной Е.В. в гараже и слышимый ими звук, донесшийся из гаража в момент ее там пребывания, похожий на удар закрывания капота, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что повреждения автомобилю «HYNDAI TUCSON», принадлежащему С.С.А., были нанесены путем противоправных действий Шуткиной Е.В. Показания потерпевшего С.С.А., свидетеля С.Н.А., А.И.Г. прямо указывают на проникновение Шуткиной Е.В. в гараж путем повреждения ворота гаража, представляющих собой конструкцию горизонтально расположенных ламелей (аллюминевого профиля), скрепленных между собой путем вставки в специальный замок и слышимые ими звуки с металлическим звоном во время пребывания там Шуткиной Е.В., из чего представляется возможным сделать вывод о том, что повреждения автомобилю «Renault Duster», принадлежащей С.С.А. были нанесены путем противоправных действий Шуткиной Е.В. Изложенное опровергает показания подсудимой и свидетеля Ш.П.В. о том, что об никаких повреждений Шуткина Е.В. воротам и автомобилям не наносила.

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает совершение Шуткиной Е.В. общественно опасного деяния, выразившегося в совершении умышленного повреждения чужого имущества - автомобилей, повлекшее причинение значительного ущерба, свидетельствует о правильности квалификации следствием ее умышленных действий как преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

При этом, наличие либо отсутствие у подсудимой признаков опьянения по результатам освидетельствования не указывает на отсутствие как события, так и состава вменяемого ей преступления по ч.1 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шуткиной Е.В. преступлений, каждое из которых относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая совершила преступления в период отбывания наказания в виде условного осуждения за преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание – остеохондроз позвоночника.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, количество совершенным подсудимой преступлений, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимой, отсутствия сведений об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, тот факт, что оба преступления были совершены в период условного осуждения, суд считает, что исправлению осужденной будет способствовать назначение такого вида наказаний по каждому из эпизодов как лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимой хронического заболевания позвоночника, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Шуткиной Е.В. условную меру наказания, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных. По этим же обстоятельствам суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 07.11.2013г.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании в пользу гражданского истца С.С.А. с Шуткиной Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 187 967 руб. (55800 руб – за повреждение автомобиля «HYNDAI TUCSON», 88807 руб. за повреждение автомобиля «Renault Duster», 41160 руб. за повреждение ворот гаража, 2200 руб. оплата услуг эксперта, который гражданский ответчик – Шуткина Е.В. не признала. Данный гражданский иск суд считает возможным оставить без рассмотрения, поскольку документы о размере причиненного ущерба, представленные потерпевшим С.С.А. содержат противоречия в части размера причиненного вреда и необходимого объема работ, для устранения которых необходимо вызвать дополнительных свидетелей по делу, истребовать дополнительные доказательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника подлежат возложению на подсудимую.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шуткину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать Шуткину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Шуткиной Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шуткиной Е.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Шуткину Е. В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

Избранную в отношении Шуткиной Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 07.11.2013г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Гражданский иск С.С.А. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд о взыскании вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин