Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2012 ~ М-598/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-1730/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матанцевой ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский о признании незаконным постановления, признании недействительным договора и обязании предоставить двухкомнатную квартиру,

Установил:

Матанцева Г.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в Щелковский городской суд с указанным иском к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

В обоснование требований указала, что, в результате признания жилого дома, в котором истец проживала, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, ей с дочерью была предоставлена <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, тогда как они проживали в <данные изъяты> комнатах, общая жилая площадь которых составляла <данные изъяты> кв.м. Предоставление <данные изъяты> квартиры, договор социального найма на которую истица была вынуждена подписать из-за отсутствия места проживания, ухудшает ее жилищные условия, поскольку допущено уменьшении жилой площади помещения, что нарушает права истца и ее несовершеннолетней дочери.

Просит признать незаконным Постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», признанать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и обязать ответчика предоставить ей с семьей благоустроенную <данные изъяты> квартиру жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенную в городском округе Лосино-Петровский.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, пояснили, что истец согласилась на проживание в предоставленной однокомнатной квартире по стечению тяжелых обстоятельств – ветхий дом, в котором они проживали, сгорел, истцу с дочерью негде было жить. Не отрицали факт предоставления ответчиком истцу двухкомнатных квартир, от проживания в которых она отказалась. Просили удовлетворить заявлены требования.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцу с дочерью были предложены три квартиры на выбор для проживания, из которых две двухкомнатные, одна однокомнатная. От проживания в них истец отказалась. Представив письменный отзыв на иск, просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Матанцева Г.Н. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 проживали и были зарегистрированы в квартире № по адресу: <адрес>, который был признан непригодным для проживания на основании протокола общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации (л.д. 10-12).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы городского округа <данные изъяты>, истцу с дочерью была предоставлена для проживания благоустроенная <данные изъяты> квартира № № общей <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Сторонами подписан договор социального найма на проживание в указанной квартире (л.д. 8-9).

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснил в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум ВС РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что предоставленная истцу <данные изъяты> квартира благоустроенна применительно к условиям данного населенного пункта, отвечает установленным законом требованиям, находиться в черте городского округа <данные изъяты>, но не равнозначна по общей площади ранее занимаемым комнатам, жилая площадь которых составляла <данные изъяты> кв.м.

Однако в материалах дела имеется заявление истца об отказе от предложенной ей двухкомнатной квартиры в пользу однокомнатной, на которую в дальнейшем и был заключен договор социального найма. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика, пояснившим также, что истцу были предложены двухкомнатные квартиры, от проживания в которых она отказалась. Данные представителем ответчика пояснения были подтверждены истцом, которая указала на вынужденный характер выбора однокомнатной квартиры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, наниматель имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в ранее занимаемой квартире. При согласии граждан, им может быть предоставлено жилое помещение меньшей площади и (или) с иным набором комнат.

Исходя из изложенного, с учетом соблюдения ответчиком порядка предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, а также волеизъявления истца о предоставлении ей квартиры меньшей площади чем занимаемая ранее, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Решил:

Матанцевой ФИО5 в иске к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский о признании незаконным Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Администрацией городского округа Лосино-Петровский и обязании Администрацию городского округа Лосино-Петровский предоставить ей с семьей благоустроенную двухкомнатную квартиру жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенную в городском округе <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов