Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1201/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2016 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1201/2016 по жалобе Товарищества собственников жилья «Монтажник-2» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Товарищество собственников жилья «Монтажник-2» (далее- ТСЖ «Монтажник-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

    С данным постановлением ТСЖ «Монтажник-2» не согласно, в жалобе, поданной представителем ФИО5 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное дело не подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку подсудно арбитражному суду. Также указывает, что комиссией в составе зам. Главы Администрации г.Тюмени, Главы Управы Восточного округа и директора МКУ «Служба заказчика Восточного АО г.Тюмени» было установлено, что ограждение автоматических ворот, установленное на 17 см. на муниципальной земле, следует оставлено без изменения, в связи с чем председатель ТСЖ ФИО6 обоснованно посчитала проблему решенной и полагала, что штраф, наложенный ДД.ММ.ГГГГ года постановлением № Административной комиссией Восточного АО г.Тюмени, платить не нужно.

    В судебном заседании представитель ТСЖ «Монтажник-2» ФИО7 представивший удостоверение № и ордер № доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

           Судом установлено, что в отношении ТСЖ «Монтажник-2» ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был составлен в присутствии представителя ТСЖ «Монтажник-2»», копия протокола ему была вручена.

           Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Монтажник-2» были соблюдены требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года на ТСЖ «Монтажник-2» наложен административный штраф в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской об административной ответственности. При этом согласно данному постановлению ТСЖ «Монтажник-2» разъяснялось, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Указанное постановление было направлено в адрес ТСЖ «Монтажник-2» заказным письмом с уведомлением, и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, наложенный на ТСЖ «Монтажник-2» на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ТСЖ «Монтажник-2» ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что они были введены в заблуждение на счет уплаты назначенного штрафа, не свидетельствуют об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ТСЖ «Монтажник-2» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ТСЖ «Монтажник-2» доказана в полном объеме, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Довод жалобы о неподсудности данного дела мировому судье также был предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обосновано был отвергнут мировым судьей как несоответствующий требованиям законодательства, поскольку ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относит указанную категорию дел к делам, подсудным арбитражным судам.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Товарищества собственников жилья «Монтажник-2» оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья «Монтажник-2» – без удовлетворения.

            Судья                                     подпись                                       Л.А. Савельева