Приговор по делу № 1-139/2016 от 15.11.2016

Дело № 1-139/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва                                 25 ноября 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Поколинской Л.И.,

подсудимого Гусева А.А.

защитника адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусева А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.06.2002 до 08.09.2016 Гусев А.А., находясь в д. <данные изъяты> дер. Кошки Княжпогостского района Республики Коми, обнаружил в кладовой комнате указанного дома промышленно изготовленный дымный порох типа «ДОП» массой 23,1 г и смесь промышленно изготовленных бездымного пороха марки «Сокол» и дымного пороха типа «ДОП» массой 168,5 г, которые остались в доме после смерти его деда Б. А.И., умершего 10.06.2002. После чего Гусев, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная об их незаконности, умышленно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно перенес вышеуказанный порох из помещения кладовой комнаты в помещение спальной комнаты дома, тем самым присвоив себе вышеуказанный порох.

Затем в период времени с 10.06.2002 до 08.09.2016 Гусев А.А., осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность добровольной сдачи имеющегося при нем вышеуказанного пороха, однако игнорируя данное обстоятельство, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осуществил незаконное хранение вышеуказанного пороха в металлических емкостях под кроватью в помещении спальной комнаты в д. №<данные изъяты> дер. Кошки Княжпогостского района Республики Коми до момента изъятия сотрудниками ОМВД Княжпогостского района, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества.

Таким образом, Гусев А.А. в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в период времени с 10.06.2002 до 08.09.2016 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение имеющихся при нем промышленно изготовленный дымный порох типа «ДОП» массой 23,1 г и смесь промышленно изготовленных бездымного пороха марки «Сокол» и дымного пороха типа «ДОП» массой 168,5 г, которые согласно заключения эксперта №3410 от 22.09.2016 являются взрывчатыми веществами метательного действия

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гусев А.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гусев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Гусева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Гусев А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

По месту жительства Гусев А.А. характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Заявление Гусева А.А. на имя начальника ОМВД России по Княжпогостскому району (л.д. 4), в котором он добровольно сообщает о совершенном им хранении, в том числе пороха, суд не признает в качестве явки с повинной, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент принятия заявления запрещенные в гражданском обороте предметы были изъяты из дома Гусева А.А., лицо, которому принадлежит изъятый порох, органу предварительного расследования также было известно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая активного содействия подсудимого расследованию преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, его семейное и материальное положение, отсутствие материальных накоплений, суд, признавая указанную совокупность исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, приходит к убеждению о возможности не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Гусева А.А. без реального отбывания наказания и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет коробку с порохом в двух банках, хранящийся в комнате хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району, согласно положениям Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Гусева А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

На апелляционный период меру пресечения Гусеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                            А.В. Мороз