Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2020 ~ М-2823/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-2250/2020 (УИД № 13RS0023-01-2020-005303-73)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря Пшеничниковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

с участием в деле:

истца Калашниковой Е. О.,

ответчика Михалкина В. Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 по обслуживанию Ленинского района УМВД города Саранска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е. О. к Михалкину В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Калашникова Е.О. обратилась в суд с иском к Михалкину В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указано, что по договору дарения квартиры от 30 января 2020 года она приобрела в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 37,2 кв. м. назначение жилое, 2 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 11 февраля 2020 года.

В вышеуказанном жилом помещении, согласно выписке, из домовой книги от 06.11.2020 года помимо нее и ее сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ответчик - Михалкин В. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован бывшим собственником жилого помещения - ее матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик членом ее семьи не является, добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета отказывается, в квартире не проживает.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе она вынуждена в повышенном размере оплачивать коммунальные расходы.

На основании вышеизложенного просит признать Михалкина В. Д. утратившим прав пользования жилым помещение, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Калашникова Е.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Михалкин В.Д. исковые требования не признавал, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Калашниковой Е.О. подлежащими удовлетворению суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть1 статьи27, часть1 статьи40).

Из договора мены от 26 декабря 2014 года следует, что ФИО4 (сторона 1) и Администрация городского округа Саранск (сторона 2) заключили настоящий договор о нижеследующем: на момент заключения договора стороне 1 принадлежит на праве собственности 1-комнатая квартира общей площадью 23,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 и на момент заключения договора стороне 2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 37,2 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. По настоящему договору в результате мены сторона 1 становится собственником квартиры №, а сторона 2 становится собственником квартиры № (л.д. 57-59).

Из договора дарения квартиры также следует, что ФИО4 (даритель) безвозмездно передает Калашниковой Е. О. (одаряемой) в собственность принадлежащую дарителю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора мены квартиры от 26 декабря 2014 года (л.д. 4).

По договору дарения квартиры от 30 января 2020 года Калашникова Е.О. приобрела в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 37,2 кв. м. назначение жилое, № этаж, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 11 февраля 2020 года (л.д. 4, 5-8).

Из уведомления от 12 мая 2015 года представленного ФИО4 в ООО «Саранский информационный центр» следует, что она просит вселить и зарегистрировать постоянно мужа Михалкина В. Д. по адресу: <адрес>. (л.д. 22).

Согласно записи акта о заключении брака № 505 от 03 июля 2014 года Михалкин В. Д. и ФИО4 заключили брак (л.д. 44).

На момент рассмотрения дела в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Михалкин В.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний Калашниковой Е.О., следует, что Михалкин В.Д. добровольно выезжать и сниматься с регистрационного учета из указанной квартиры, не желает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 февраля 2020 года Калашниковой Е.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2020, Михалкину В.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, земельный участок по адресу: <адрес>.

Из пояснений Михалкина В.Д. в судебном заседании, на вышеуказанном земельном участке имеется жилой дом под № не зарегистрированный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес> препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ей прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Членом семьи собственников спорного жилого помещения Михалкин В.Д. никогда не являлся.

В силу статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик по требованию истцов признается утратившим права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Калашниковой Е. О. к Михалкину В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Калашниковой Е.О. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 12).

При этом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу Калашниковой Е.О. подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей путем взыскания данной суммы с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Калашниковой Е. О. к Михалкину В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Михалкина В. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михалкина В. Д. в пользу Калашниковой Е. О. 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2021 года

Судья И.И. Бурлаков